Sekularisternas huvudsakliga argument är just religionsfriheten, denna grundläggande viktiga frihet som ger alla medborgare rätten att tro vad de vill, om de vill och hur de vill. De religiösa demagogerna hävdar att det är religionsfrihet att leda barn i offentlighetens skolor till heliga rum. I detta dubiösa antagande insinueras att barn kan tacka nej till att besöka en kristen kyrka. Detta skulle vara frihet. Naturligtvis är detta inte ett val som ens kan förmedlas i samma andetag som frihet.

Många barn – kristna enligt deras föräldrar – som måste tacka nej till kyrkliga avslutningar lever också under ofrihet. Barn till Jehovas Vittnen får inte gå till kyrkan, inte hålla på med påskpynt, inte vara med i gemenskapen. Det finns naturligtvis barn till andra religioner som också tvingas – i ordets rätta bemärkelse – till avslutningsreträtt på grund av föräldrarnas underkastelse för religiösa diktat.
Detta ligger också inom religionsfrihetens ramar.
Som skollagen stipulerar, ska det inte förekomma konfessionella inslag i skola med offentlig huvudman. Således är skollagen fullkomligt överlägsen när det gäller religionsfrihetens innebörd – alla inkluderas.
Skulle Busch gå in en Mormonkyrka på en offentlig skolavslutning? Knappast. Skulle hon hävda annat skulle det vara en populistisk lögn. De känslor som Jehovas Vittnen och mormornerna framkallar de mainstream-kristna, drabbar alla andra som inte hyser trons förgiftande föreställningar.
Sekularister är dock konsekventa; alla heliga rum är lika absurda som offentliga skolavslutningar.

Om kristenheten finner religiöst influerade avslutninga så viktiga, bör de ha en egen avslutning i respektive församling efter de offentliga skolornas stängningstid. Hur smaklöst och intellektuellt ohederligt det än är att indoktrinera barn med mytologi, så är det faktiskt detta som religionsfrihet innebär. Det är ingen hemlighet att Sveriges Kristna Råd fasas över att tappa kontroll över manipulationen av barn genom mission och konfirmationsriter i skolan. Där finns nämligen en kyrkoskattebetalande framtid och en framtida flock.

Argumentet att jul är en kristen tradition som måste ingå i svenska barns skolavslutning är lika usel som den är förljugen. Julen är en av kristendomen kidnappad helg, detta måste stå utom allt rimligt tvivel. Etymologiskt har inte heller ordet jul någonting att skaffa med kristendomen, såsom i exempelvis engelskan eller tyskan. Traditionsargument är överhuvudtaget tveksamt eftersom det skulle postulera att olika osmakliga lärors sedvanor är legitima, beroende på var du befinner dig. Inte heller är det vanliga majoritetsargumentet giltligt. Oavsett om det är sant eller inte att en majoritet vill ha avslutningar i kyrkan, så strider detta fortfarande mot lagar, konventioner och förordningar. Sådana viktiga incitament bygger inte på populism. Majoriteten av Sveriges medborgare är icke-troende, men det betyder ingenting. Jonas Eek antyder också, med ohederlig argumentum-ad-popolum-teknik, att en majoritet av jordens befolkning är troende och därmed blir religionen sann. Detta argumentationsfel bevisar ingenting och är dessutom helt obegripligt i skolavslutningsdebatten.
Inte heller avslutningar i kyrkor är någon tradition. Många skolor införde skolavlutningar i kyrkorum på 70-talet som en reaktion mot vänsterideal. En del skolor har aldrig haft avslutningar i kyrkliga miljöer.

Tvingas någon att tacka nej till kristendomens riter under en skolavslutning och samtidigt avslöja varför i religiös mening, så strider detta mot regeringsformen – en av grundlagarna.
Detta är ett argument som varken Busch eller Eek kan bestrida, såvida inte deras egenintresse för religionsutövande står över denna lag. I så fall borde alla vänner av etik och demokrati bli oroliga.
Att Jonas Eek tycker skolan kan ha ett alternativ vid sidan om kyrkan visar endast på hur ivrig han är att leda barnen till sina heliga domäner.
Eek har dessutom ytterliggare en besynnerlig ståndpunkt; eftersom skollagen stöder utbildandet av kristna traditioner så blir kyrkobesöken på avslutningarna logiska. Att en termin tar slut har ingenting med kristendomen att göra. Religionskunskapen är ett viktigt ämne inom skolans naturliga utbildning.
Den svenska allmänna skolan är inte kristen, ska inte vara det och förhoppningsvis kommer aldrig att bli det.

H.L Mencken sade att en demagog kunde beskrivas enligt följande: ”En som predikar doktriner han vet är osanna, till folk han vet är idioter.”
Välkomna Busch och Eek till definitionen av demagogi.
Dessvärre är det inte idioter ni predikar till.

Jonas Eeks undermåliga skäl:
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.122438-darfor-ska-skolan-besoka-kyrkan-infor-jul

Samling vid julkrubban stoppas av ny lag:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=289025

Livets Ord med Bitte Assarmo i spetsen hakar på:
http://www.varldenidag.se/kommentar/2011/11/25/Kristofobin-ar-hela-samhallets-problem/

Göran Hägglund vill ha enfald:
http://www.dn.se/nyheter/politik/olika-bud-om-kristna-inslag

En röst från en av de många präster som vill ha en sekulär skola, men aldrig får höras.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/tiden-ar-inne-att-lata-skolan-vara-sekular_6702395.svd

Från rännstenen med spyornas och alkoholens odörer till moralpraktikant och katolsk propagandaminister är det ett förfall. Från ett förfall till ett annat av intellektuell karaktär. Även nykterheten kan vara dekadent och farlig.
Intoleransen märks inte bara i de uttjatade krönikorna utan även direkt i italofilens motstånd för kritik mot hans idéer. Slaven till den totalitära guden ogillar – logiskt nog – motstånd – verbalt som textuellt. Det är den dömande och verkställande guden Birro efterlyser. Den medeltida gudomen vars utsända mörkermän mördade, brände, fängslade, torterade och summariskt dömde sina antagonister.
Birro vill inte ha en lallande gud som svävar på moln och är frånvarande.

Det som kännetecknar teokratier är just den intoleransen som Marcus Birro anklagar det sekulära samhället för; avsaknad från empati, totalitarism, dogmatism, laissez-faire-plattityder, intolerans, odemokrati, ofrihet och kollektiv narcissism.

Det är hutlöst ignorant och arrogant att åtgärda verklighetens problem med att hylla fantasins delirier.

Glöm inte att för en teist är det en mental realitet att hans gud har slaktat oskyldiga barn, kvinnor och män, offrat sin son i en meningslös rit, sanktionerat slaveri, stipulerat diktat som är omöjliga att följa och som kräver fullständig lydnad. Det är inte den svages röst eller empatins försvarare som ljuder i Pentateuken utan rösten av en total makt som aldrig kan röstas bort, ifrågasättas eller störtas.

Marcus Birro har ingen rätt att begå mened genom att överföra sin guds egenskaper till de modiga och fria människor som förkastar samme våldnad. Vi vill inte ha de omänskliga egenskaperna. Vi är medmänskliga, inte medgudomliga.

http://www.expressen.se/kronikorer/marcusbirro/1.2623868/marcus-birro-nar-bestamde-vi-oss-alla-for-att-kasta-oss-ut-for-denna-medmanskliga-ravin

http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=285996

Dagen hyllar Birros trångsynthet:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=286649

Moral utan gud.
http://www.dn.se/debatt/mer-religion-leder-inte-till-hogre-offentlig-etik

Flera gånger har de olympiska spelen störts av propaganda, bojkotter och politiska rävspel. Senast stormade det i Kina 2008.

Lars Klint – krönikör på Kvällsposten – vill utöka dessa mindre goda sidor med ett nytt teokratisk deltagande. Vatikanstaten.
Med en tillsynes drömsk krönika bygger Klint upp ett scenario där rika katoliker sponsrar religiösa idrottsmän och bygger ett dreamteam i religionens namn.

Skulle detta vara en olympisk tanke – att idrotta för en mytologi med blodiga händer? Korstecknet, som Klint tycks beundra, är ett vanligt sätt att manifestera tacksamhet för katolska idrottsutövare. Naturligtvis är det solipsism och arrogans att tacka människouppfunna gudomer för personliga framgångar. Dessutom är det ett hån mot motståndaren. Vet Lars Klint om att deltagare inte får yttra religiösa budskap under spelen?
Vad skulle vara nästa steg? Ett muslimsk all-star-lag som tävlade för halvmånen, ett lag från Utah som prisade Joseph Smith vid eventuella framgångar? Skulle scientologin få ha ett lag? Eller Jehovas Vittnen? Knappast skulle de få vara tillsammans med det protestantiska laget som föraktar Jehovas Vittnens ogudomliga syn på Jesus. Och vilket lag skulle den fiktiva Jesus, rent spekulativt, heja på?
Lars Klint anmärkningsvärt ignoranta och stupida krönika, är förmodligen några av de mest hårresande rader som skrivits i en större tidning under hela 2000-talet.

Vatikanens hade förmodligen bara ställt upp med manslag. Man får utgå att dessa män även måste påvisa ett heterosexuellt leverne. Den lilla förtryckarstaten ägnar mycket tid att fördöma sexuella minoriteter och bekämpa kondomanvändning. I den officiella deklarationen om den olympiska andan framgår tydligt att tolerans ska främjas och fredstanken frodas. Knappast några av Vatikanens kännetecken.

Klint postulerar att Vatikanens förmodade deltagande i olympiaden skulle bli en publik framgång och höja hela OS-statusen.
Frågan måste ställas; varför skulle Klint önska ett katolskt OS-lag?
Man baxnar.

Klints pekoral:
http://kvp.expressen.se/kronikorer/larsklint/1.2532488/lars-klint-har-vatikanen-en-os-strategi

I första numret av Bright kan du läsa om:

Egyptens hotade kulturarv . Religionskritiska pionjärer . Kyrkans grepp över skolan . Skapelsetroende NO-lärare . Kulturrelativism inom RFSU . Kåserier och essäer samt om en hel del annat…

Mer: http://camillagrepe.blogspot.com/2011/04/ny-tidning-mot-religion-och-vidskepelse.html#ixzz1Iaaf6yeP

http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=255409
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=255361
http://www.dn.se/kultur-noje/scen/south-parks-skapare-gor-musikal-av-mormons-bok

Sverige – som är förhållandevis fråntaget fundamentalism och kreationism – har på senare tid blivit ett sorgligt undantag, där det i sammanhanget är moderata kristna som far med rena lögner, smutskastning och guilt-by-association-tekniker. Professorn i Etik, Elisabeth Gerle, gav med Svenska kyrkans goda minne och finanser ut en pekoral som jämförde Sverigedemokraterna med humanismen. I en debatt med Christer Sturmark erkände Gerle flera faktafel i sin bok FARLIG FÖRENKLING – Om Religion och Politik utifrån Sverigedemokraterna och Humanisterna. Boken är full med lögner, insinuationer och missförstånd. Boken debatterades i stora svenska medier där både Gerle och Sturmark lade fram respektive argument. Även initierade bloggare kommenterade fadäsen med den kristna Gerles usla publikation. Till och med Svenska kyrkan påvisade en skepticism mot Uppsalaprofessorns obefintliga hederlighet. En av eftereffekterna av kontroversen blev ett nytt inlägg i Svenska Dagbladet av Linnéuniversitetsdocenten Magnus Hagevi, en statsvetare som ofta skriver om samhället ur ett religionsperspektiv. Hagevi refererade till Gerles pekoral och fortsatte guilt-by-association-tekniken och menar att religionskritiker och indirekt humanister är främlingsfientliga. Detta allvarliga påstående är naturligtvis helt absurt. Humanismen är antirasistisk och värnar människors lika värde kanske högst av alla livsåskådningar. Hagevis och Gerles intentioner verkar att vara att smutskasta de humanistiska och sekulära rörelserna – helt medvetet och utan skrupler. Och den kristna – tveksamma – tankesmedjan Claphaminstitutet nyttjar ohämmat dravlet.

Alternativet är att båda är religiösa och samtidigt titaniskt inkompetenta, vilket då blir en indirekt kritik mot respektive universitet. I så fall borde både Uppsala universitet och Linnéuniversitetet skämmas och dessutom betänka vilka de vill ska nyttja utbildningsmyndigheternas goda namn till intellektuell ohederlighet och falska konstruktioner. Det svenska debattklimatet inom religion och teologi har nått ett lågvattenmärke ovärdigt den akademiska sfären.
Och den leds av moderata kristna.

Det finns rasister som föraktar religion, lika mycket som det finns kristna som föraktar människor av annan hudfärg. Den rasistiska islamkritiken – som är den uteslutande vanligaste – är dock grundad på helt olika preferenser än den humanistiska. Den utgår från rädslan av det främmande, allt från kulturella yttringar såsom språk, seder och bruk till vi-och-dom-mentalitet. Den humanistiska kritiken mot islam är lika som dess kritik mot andra religioner som exempelvis kristendom. Den kritiserar ha-för-sant-påståenden i religionerna och dess självgodhet. Den kritiserar att icke-bevisbara hypoteser styr samhällsfrågor, såsom abort-, forskning- och genuspolitik. Inför kyrkovalet 2009 skröt Sverigedemokraterna om dess kristna värdegrund.
Kristendomen uppfann antisemitismen, utvecklade den och avsade sig den på grund av sekulär etik sprungen från den franska revolutionen. En mängd kristna rörelser har varit djupt rasistiska och fascistiska – något som är fundamentalt inkompatibelt med humanismen. Gerles och Hagevis publikationer är inte bara falska, de är dessutom skott i foten. Inom kommunikationsvetenskapen påvisas propagandans sju verktyg och de båda kristna akademikerna har bränt dem alla – i all sin uselhet.

Hagevis pekoral:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/religionskritiker-ofta-framlingsfientliga_5577641.svd

Sturmark om Claphaminstitutets polemik:
http://www.sturmark.se/?p=448

Felaktigheterna i Gerles pekoral:
http://www.humanisterna.se/pdf/Rattelselista.pdf 

Sturmark om Gerles bok:
http://www.newsmill.se/artikel/2010/09/27/svenska-kyrkans-p-hopp-p-mig-och-humanisterna-r-direkt-oanst-ndigt

Hagevis rön på Dagen.se:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=218447

Dagen om Gerles bok:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=232376

När Calvin och Luther bröt med katolicismen, så blev det radikala förändringar i teologin.
När Svenska kyrkan bryter med Luther och evangelikalismen uppstår den ultraliberala kristsvecismen.
Treenigheten byts ut till att bara tro. Det finns ingen som har rätt, ingen som har fel – bara tron på någon typ av gudom finns. Humanism och sekularism blir fienden, men för kyrkan på en acceptabel nivå – inte på djupt allvar. Det går bra att ljuga om humanismen i böcker, att utmåla de sekulära med ”guilt-by-association” och sedan vara tyst. Andra religioner är bara små missförstånd, några som tappat vägledningen lite. Eller har rätt. Muslimer är bara kristna från andra länder. Jesus dog för dessa människor också och kommer att rädda dem. Men vem vet.
Kvinnopräster och homosexualitet är en självklarhet i den nya ultraliberala kristsvecismen. Att bli ovän med de evangelikala och pentekostala krafterna är tråkigt, men nödvändigt för den nya kyrkans evolution. Till och med den – med globala mått – liberala angelikanska kyrkan buar åt neoteologin. Bibelns nya (senaste) testamente lyfts fram – om det inte är känsliga frågor som att Nasarén införde hotet om ett helvete. Lika bra att bara predika om Jesus, oftast, märkliga kärleksbudskap som var masochistisk. Luthers antisemitism glömmer den nya kyrkan, den är ändå inte eskatologisk driven och tror inte att judarna måste samlas i det heliga landet innan jorden går under.
Det gamla testamentet stryks helt i den kristsvecistiska teologin. Den guden vill väl ingen prata om? Den guden som mördar, skövlar med avundsjuka, psykopati och hot. Som grundar rasism och tillåter slavhandel, kvinnomisshandel, kannibalism och djurmisshandel. Vem vill tro på något sådan fruktansvärt? Idén om himmelriket ska modifieras lite, så att alla kan komma in i den, utan att vara Jesusvänner eller ens bli räddade av honom. En ultraliberal liberalteologi som enbart pratar om analogier och om att allt är rätt och att ingenting är fel.

Konkordieboken är ju inte så vikig för Svenska kyrkan, så den kan försvinna helt i den nya grådaskiga teologin. Den nya kyrkan ska vara neutral. Inget medlemskap i Kyrkornas världsråd eller det Lutherska världsförbundet, inget samröre med Sveriges kristna råd. Där finns ju medlemmar och samfund som tror att Bibeln är sann. Och som är homofobiska, kreationister, abortmotståndare, stamcellsmotståndare, IVF-motståndare och annat som den nya inriktningen är rädda för.

Svenska kyrkan har formats av upplysningen och är till stor del så lik den humanistiska människosynen att det är svårt att skilja ideologierna åt – såvida det inte var tron på det odefinierbara gudomliga.
Kanske var biskopen och kvinnoprästen Eva Brunnes tal i Storkyrkan, starten på det nya samfundet? Brunne blir kristsvecismens Luther. Spekulativt kan det varit sista gången hon nämnde Paulus i en predikan. Han var ju trotsallt en kvinnohatare, antisemit och en föraktare av det intellektuella. Paulus – mannen som hade en tagg i hjärtat, ditsatt av Satan.
Det är inte kul i det nya samfundet. Någon kan bli arg.
Denna gång blev det Sverigedemokraterna som vill ha gammal traditionell kristendom.

Brunnes tal:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=228992

SD vill ha lite mer konservativ kristendom:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=228921

Tråkigt att SD blir arga, säger Brunne.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/biskop-eva-brunne-alltid-trakigt-nar-manniskor-lamnar-kyrkan_5454041.svd

De moderata krafterna, svaga i sin kritik mot extremismen, vet att kvinnoföraktet är av gud given. Därav mister eventuella försök att gå till motangrepp mot den religiöst sexistiska dogmatiken sin udd. En sådan kritik, skulle i längden vara kritik mot guds ord. Denna typ av tankefel är möjlig eftersom respekten i det sekulära samhället är oförtjänt stor till den liberalreligiösa massan. Kritiken sker mot fundamentalism – inte mot religion som ideologi. Samma fenomen kan tydas i ”evolutionsdebatten” och andra spörsmål där de abrahamitiska religionernas lögner påverkar agendan.

Göran Hägglund skulle aldrig peka handen mot en nyinvald riksdagsledamot som Tuve Skånberg och kalla honom fundamentalist. Anledningen är teologiskt enkel. Skånberg har bibelstöd för hans fördomsfullhet, arrogans och ignorans. Hägglund skulle alltså samtidigt kritisera den Goda Boken.
Dessutom kan det postuleras att KD-ledaren har en viss förståelse för Skånbergs ståndpunkt. De delar trots allt samma illusoriska världsbild.

Ett tredje skäl är den typ av omdop av ordet religion till ordet politik, som allt oftare används av de moderat troende samhällsdebattörerna. Religiös fundamentalism är en konsekvens av politik inte av religion. Denna hopplöst förfalskade retorik fungerar beklämmande väl i oinitierade kretsar. Både Bush- och Blairadministrationerna påvisade tydlig påverkan av kristen dogmatism. I Bushfallet helt öppet och i Blairs fall mer dolt. Den förre premiärministern avslöjade dock efteråt att han agerat politiskt med kristna ögon genom hela sin mandatperiod. Numera ledar han en multireligiös stiftelse som vill ha mer religiositet på jorden. Deras kristna allians startade två krig. I Saudiarabien och andra teokratier är det enbart religiös dogmatik som styr länderna – styrt av mullor, imamer, ayatollor, shariajurister och andra charlataner.

Det största gisslet är definitionen av problemet och dess orsak-verkan-samband.
Kalla problemet för var det är; religion. Och därefter syns det att religionen skapar politiken – inte tvärtom. Inte hos fanatikerna och inte hos de tysta moderata utövarna.

Vidare läsning:
http://religiovakt.wordpress.com/2009/10/14/kommentar-den-abrahamska-kvinnosynen/

Länkning till Dagen.se:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=228034

Korrespondenterna på Sveriges television:
http://svt.se/2.136479/1.2164142/del_4_konsapartheid?lid=puff_2114464&lpos=lasMer

Att Obamas tilltänkta önskemål om att tillåta federal forskning nu går – med största sannolikhet – i graven, är en seger för teokraterna och en förlust för demokratin och de mänskliga rättigheterna. Att kristna fanatiker står i vägen för en medicinsk revolution grundar sig i framförallt två ståndpunkter. Först finns det en falsk själsmatematik och för det andra finns den sadomasochistiska hyllningen till lidandet i kristendomens teologi. Något som även kan avslöjas i debatten om den eventuella rätten att dö vid dödligt obotliga sjukdomar.
Vissa kristna tycker dock embryonal stamcellsforskning är etisk om den utförs på djur – bland annat Vatikanen. Djur är som bekant satta på jorden för ”människan att göra vad hon vill med”. Teologiskt hyckleri.

Detta är fakta. Vid stamcellsforskning används ett embryo – en blastocyt. Denna blastocyt består av 150-200 celler och kan vara det mest hoppingivande och livräddande kluster som någonsin existerat.
I teorin kan alla sjukdomar som existerar på jorden botas eftersom stamcellerna kan utvecklas till vilken vävnad som helst i kroppen. Pro-Life-bluffmakarna hävdar att denna blastocyt har en själ vilket betyder att det är mord att hindra den från att bli en person.
Det kan påpekas att en flugas hjärna består av 100 000 celler.
Teoretiskt sätt skulle alla celler i en människa resultera i ett annat liv. En normal nattlig sädestömning skulle  – enligt fundamentalisternas retorik – kunna göra tonårspojkar till potentiella mördare.
Dessutom kan vissa stamceller tas från navelsträngen. Men hur de gudfruktiga ställer sig inför den frågan tycks vara obesvarad.  

Som en sista ståndpunkt kan det understrykas att ungefär hälften av alla graviditeter slutar i spontan abort, uteslutande utan att kvinnan känt till graviditeten. Tjugo procent av graviditeter, där kvinnan vet om det, blir till missfall. Ingen har uttryckt det bättre än neurobiologen och författaren Sam Harris.
- Om gud existerar är han den flitigaste aborteraren av dem alla.

Stamcellsfrågan i USA styrs av fanatiker, precis som debatten om afghanska kvinnors orätt till att vägra sex styrs av shiamuslimska diton. Teokrater vänder rationaliteten och mänskligheten ryggen.

Obamas regering kommer att överklaga beslutet via appellationsdomstolen, meddelade justitiedepartementet efter det tillfälliga beslutet om forskningsstopp blev officiellt.

Samtidigt börjar europeiska värdekonservativa katoliker med Comece i spetsen att protestera mot EU-förslag om minskade djurförsök.

Dagen om saken:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=222700

SvD rapporterar:
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/nej-till-stamcellsforskning-i-usa_5178413.svd

Tidningen Natures blogg:
http://blogs.nature.com/news/thegreatbeyond/2010/08/us_judge_puts_temporarly_block.html

Henrik Brändén – molekylärbiolog:
http://henrikbranden.se/2010/08/24/usa-och-embryonala-stamceller-bakat-framat-stopp/

Svd – Obamas regering överklagar:
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/obama-overklagar-stamcellsstopp_5186583.svd

Kristna upprörs av stamcellsforskning:
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/forsoksdjur-byts-mot-stamcell_5257967.svd

Den tämligen olästa författaren och ledarskribenten Birger Thureson skriver i Dagen en opinionsledare som är en stilstudie i solipsism. Via kristen fundamentalism vill Thureson påpeka att ”världen är guds arena”. Det dubiösa inlägget ska sättas in i en kontext kring Almedalsveckan i Visby. Tidningen Dagen storsatsar, med bravur enligt egen ödmjuk utsago, och vill trycka in evangelikala strömningar i den svenska politiken, precis som biskop Koskinen så absurt gjorde vid Sverigedemokraternas tilldelade område i Visby. Sverigedemokraterna har förövrigt ett starkt stöd inom frikyrkorna, inte minst i den pentekostala rörelsen. Något som visat sig både på den kristna dagstidningens hemsida där olika politiska omröstningar genomförts och via olika pingstledares svammel till lokala medier.
Enligt Birger Thuresson är anledningen till storsatsningen av lobbying i den gamla Hansestaden att ”ge ett uttryck för teologisk sanning”. Det är ett häpnadsväckande, arrogant och ignorant påstående som inte bara är osant utan även hånfullt.

En majoritet av jordens befolkning lystrar inte till kristendomens sadomasochistiska röst och dess mytologi. De flesta bekänner sig till andra mytologier, delirier, skrönor och vanföreställningar. En växande del av människosläktet tillber inga gudar utan strävar efter demokratiska, sekulära samhällen med rationalism, humanism och teologiskt fri etik. Den illusoriska Thureson vill attackera det sekulära samhället med amsagor, hävdar att han vet sanningen, påstår att alla andra har fel, att gud ska representeras av den svenska högerkristenheten i Almedalen.
Det är solipsism in absurdum.
Det är dumt. Och i längden farligt.

Thuresons solipsism på Dagen:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=218062

Professor emeritus Richard Dawkins och journalisten Christopher Hitchens har aktiverat advokater specialiserade på frågor angående mänskliga rättigheter. De vill kunna arrestera guds rottweiler för brott mot mänskligheten när han kommer på statsbesök till Storbritannien i september, liknande det som hände med Augusto Pinochet, den mordiska katoliken och halvfascisten. Advokaterna arbetar för fullt med att framställa ett juridiskt hållbart mål.
Det vore en poetisk rättvisa om Benedikt XVI fälldes för hans beskydd av män som besudlar och torterar barn – de svagaste och sköraste individerna i samhället.

Nog är nog. Det finns inga problem eller svårigheter i att frysa ut den katolska kyrkan – Vatikanen – ur den internationella gemenskapen. Inga mer statsbesök ska accepteras av länder som bygger på demokratiska värderingar, moral, barns obestridliga rättigheter. Ingen mer respekt ska ges till religiösa fanatiker som våldtar barn med papisters goda minne. Respekten för religion är en bidragande orsak till fegheten att kritisera en institution som bygger all dess kunskap på brons- och järnåldersskrifter som är så förlegade att knappast någon rad i Bibeln har något som helst sanningsvärde eller moraliskt kompass. Och i fördömandet måste världens troende katoliker rannsaka sin tro, sin kyrka, sina ledare och ta totalt avstånd.
Barn får betala vuxna människors självbedrägeri och illusioner med ärr så svåra att det är extremt påfrestande att ens förstå. Vatikanen är en skam för hela mänskligheten. Och de som skyddar den är medlöpare av värsta sort.

Londonadvokaten Mark Stephens säger att han och människorättsaktivisten Geoffrey Robertson, som hjälper Hitchens och Dawkins med ärendet, har kommit fram till att påven inte har immunitet, eftersom FN inte erkänt Vatikanen som en suverän stat. Under september 2010 kommer detaljerna i utredningen att redovisas.

Uppdaterat 20 augusti 2010

Sverige har inte förskonats från Vatikanens brott:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=209015

Präster i Danmark avstängda:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=208810

Kardinal attackerar mörkläggningen med utan rannsakan:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=208782

Dawkins och Hitchens i Times:
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article7094310.ece

Kyrkan – oavsett inriktning - ljuger i de flesta ämnen:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=184964

Även kyrkopolitiker i Sverige utövar våld:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=185190

Frikyrkopastor erkänner sexövergrepp:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=194198

Katolska kyrkan på Irland – ren ondska:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=194878

Hyckleriet har inget slut:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=196967

Katolska kyrkan ahr naturligtvis känt till brotten:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/katolska-kyrkan-kande-till-overgrepp-1.1002748

Kristenhetens antisemitism är sedan länge känd, men erkännande är ovanliga:
http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/syster-sofie-foljde-jesus-in-i-synagogan_4474141.svd

Pedofilin tystas ner:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/vatikanen-tystade-ner-pedofilbrott-i-flera-lander-1.1068100

Offren berättar sanningen på Youtube:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/vatikanen-tystade-ner-pedofilbrott-i-flera-lander-1.1068100

Präst våldtog under tre års tid – med kyrkans goda minne:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/den-katolske-prasten-valdtog-colm-i-tre-ar-1.1068117

Skandalen växer – nu Norges tur:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/fler-overgrepp-inom-katolska-kyrkan-i-norge-1.1073809

Dagen rapporterar:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=208333

Radio 20 augusti 2010:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3934481