Religiovakt


Kommentar: Avslöjande kristet språkbruk
augusti 10, 2009, 12:27
Filed under: Homofobi, Kristendom, Religion, Sex, Teologi

Avslöjande språkbruk är oftast omedveten, men lätt att kodifiera. Ibland är språkbruk och ordval strikt strategiskt och väl genomtänkt. Dagen skriver att amerikanska studier har kommit fram till att homosexualitet inte kan botas. Det dubiösa med Dagens rapportering, jämfört med Svenska Dagbladet, är att den kristna tidningen använder ordet ”hävdar”.
”Amerikanska psykologförbundet hävdar att sexuell läggning inte kan botas”, står det med ett tveklöst ifrågasättande.

De abrahamska religionernas homofobi och onaturliga intresse för andra människors sexualliv är en produkt av okunnigheterna i dess ”heliga” böcker.
Idag, över 2 000 år sedan den påstådda Nasarén äntrade det fiktiva himmelriket, så visar många kyrkor och trosinriktningar inom den svenska kristendomen ett stort missnöje mot Svenska kyrkans liberala hållning i frågan. Till sexualfrågan kommer också frågan om äktenskapets ”helighet”.

Homofoberna, det är det korrekta namnet, vägrar acceptera homosexualitet som ett normalt och gudomligt tillstånd – allt grundat på Bokens meningslösa och ignoranta texter om ämnet.
De fromma och gudfruktiga i Gamla testamentet tycker att antiheterosexuella läggningar ska botas med stenar tills döden inträder. Resultatet blir att många församlingar väljer att lämna den otrogna Svenska kyrkan. Många präster inom den karismatiska kristendomen hävdar att att homosexualitet kan botas. Det betyder att det är ett sjukt tillstånd.

Tyvärr har religionernas skydd mot kritik och den befängda idén att religioner ska respekterats, fastgjutit trångsyntheten och fördomsfullheten i de sakrala leden.
Den religiösa och ogrundade hysterin kring njutningar och sexualitet har fått många troende hbt-personer att ta sina liv efter en kamp mot skuldkänslor och ångest. Både i Europa och i USA där okunskapen är som störst. Julia Stenberg, vice ordförande på Svenska psykologförbundet, säger att heterosexualitet inte heller går att ”bota” och Dagen sammanfattar hennes uttalande på ett avslöjande sätt: ”Hon säger att homosexualitet inte är någonting som ska botas, det är en läggning som är lika okej som en annan läggning”. Hela meningen dryper av förakt och juvenilt språkbruk.

Dagens rapportering:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=174826

SvD:s artikel:
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3317869.svd

 

Annonser

5 kommentarer so far
Lämna en kommentar

Du är klarsynt som vanligt här. ””Amerikanska psykologförbundet hävdar att sexuell läggning inte kan botas”, står det med ett tveklöst ifrågasättande”. Absolut. ” Amierkanska psykoloförbundet stödjer sin uppfattning på över 80 studier gjorda de senaste 50 åren. Enligt studierna går det inte att bevisa att homosexualitet kan ”botas” Om 80 studier under 50 år ger en tydlig slutsats. Då handlar det inte längre om att ”hävda” – då vet man. Det borde även den här förhoppningsvis vuxna Dagenredakationen begripa till sist.

Kommentar av Åke

Verkligen ”klarsynt”. :-)

Och HÄR dryper Ny Teknik av förakt mot astronomer (som ”hävdar”).

Det här är inte ens höna av en fjäder. ”Hävdar” är ett högst normalt ord när man talar om vad andra drar för slutsatser. Dvs iaf i vetenskapliga sammanhang bland oss som faktiskt är forskare själva.

Men det verkar skoj. Finns det ö.h.t. något i Dagen du inte du inte kan göra roliga indignationsnummer om?

Kommentar av Lennart W

Ledarsidan skriver ibland kloka saker, men, nej, överlag är det mesta beklämmande och oroväckande.
Du har rätt om användadet av ordet hävdar vid enstaka studium om företeelser.
Dock är det fel ord om ett 80-tal studier som kommer till liknande konklusioner under 50 års tid.

Kommentar av religiovakt

Newtons ekvationer klarade sig längre än 50 år och säkert många fler studier än 80 innan Einstein ändrade på alltihop. Är den här sanningen mer evig? Tycker nog att ”hävda” är ett föredömligt försiktigt ord, medan SvDs ordval snarare andas ängslig PK.

Skilj också mellan etik och kunskap. Om något går att göra är inte det samma sak som att man bör göra det. Redan idag kan man ju t.ex. ta reda ett fosters kön och göra abort om man inte är nöjd. Detta är fel tycker jag, men VAD är det som fel? Kunskapen om DNA eller hur denna kunskap används? Är det OK att äta av kunskapens träd eller är det inte OK? Kanske går det visst att byta sexualitet på ett lyckat sätt (=nöjd sexualitetsbytare), med någon framtida metod. Iofs har jag svårt att se hur en sådan metod skulle kunna forskas fram på ett etiskt godtagbart sätt, men nu talar jag om principer.

Noterar f.ö. att Dagen även skriver att man inte kan bota heterosexualitet, vilket ju snarare kan provocera homofober.

Kommentar av Lennart W

Du vet väl att Einsteins teori avsåg gravitation på extremt stora objekt i extremt stora utrymmen. Förövrigt är det Hawkings livsuppgift att hitta en formel som kan beskriva gravitation både på mikro- och makronivå (Einsteins formel fungerar inte inom kvantfysik). Som jag hävdat tidigare är ju vetenskap ingen dogm utan styrka ligger i dess benägenhet att förändras till förhållandet med kunskap.

Nu pratar vi om homusexualitet – och du börjar vifta med begrepp som etik – något som naturligt förkommer i naturen.
Varför skulle någon vilja byta sexuell läggning förutom under religiöst och/eller fascistiskt förtryck om samhället och dess invånare accepterade faktum? Idag är det uteslutande det religiösa samfundet som har problem med homosexualitet – allt baserat på vidriga, okunniga och tafatta bronsåldersskrifter. Du avslöjar dig en hel del, när du postulerar framtida ingrepp.
När man använder ordet ”hävdar” gör man det för att lägga över ansvaret på den som påstått något.
Jag har läst i kristna tidskrifter att forskare ”hävdar” att evolutionen är sann. Ingen annan tidskrift skulle gjort ett liknande ordval.
Jag vet att du är en fanatiker Lennart och att därför är nästintill omöjligt att föra en diskussion med dig, men du är bortsprungen av fakta för länge sedan.
Och låt mig småle åt din fras ” Är det OK att äta av kunskapen träd eller är det inte OK?”. Nej, enligt din låtsasgud är det inte okej. Gud straffade den nyfikna och vetgiriga kvinnan och såg dumbomen Adam som ett föredöme och straffade hela mänskligheten i alla kommande led med döden som ett svar på kunskapstörsten. Alla diktatorer förbjuder kunskap, som kan motargumentera dem. Kristendomen är glasklar. Kunskap är en synd och kvinnan dess redskap.

Skapa en egen blogg, vettja.

Kommentar av religiovakt




Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s



%d bloggare gillar detta: