Filed under: Abort, Evangelikalism, Kreationism, Kristendom, Kvinnors rättigheter, Politik, Religion, Sex, Teologi
Ett av Obamas första beslut som nytillträdd president var att tillåta statlig stamcellsforskning i USA. Detta kan bli ett av hans viktigaste beslut under hela mandatperioden. Både ärkepappan Bush och hans religiöst förvirrade söner var fanatiska motståndare mot stamcellsforskningen och alla är de förespråkare till ”Pro-life”-rörelsen. På ytan är rörelsen till för att värna medicinsk etik och därmed vill den förbjuda stamcellsforskning och abort, men under ytan är det naturligtvis en fundamentalistisk och en idiotisk flock bestående av bräkande och indoktrinerade får (1). Själva namnet är ju dessutom helt befängt, eftersom den amerikanska delen av rörelsen är för dödsstraff. Bättre döda en vuxen människa med en hjärna, känslor och familj än att förstöra en klump av celler, tycks vara det ignoranta ledmotivet. Eftersom den sedvanliga kristna ångestretoriken – självförnedrande och masochistiskt – påstår att vi alla föds skyldiga, så kan ju knappast skuldfrågan vara av avgörande syfte.
Följande är obestridliga fakta. Vid stamcellsforskning (som inte nyttjar stamceller från navelsträngen) används ett embryo. Denna blastocyt består av 150-200 celler och kan vara det mest hoppingivande och livräddande kluster som någonsin existerat.
I teorin kan alla sjukdomar som guden ondsint planterat på jorden botas eftersom stamcellerna kan utvecklas till vilken vävnad som helst i kroppen. Pro-Life-bluffmakarna hävdar att denna blastocyt har en själ vilket betyder att det är mord att hindra den från att bli en person.
Med en ödmjuk harkling kan det påpekas att en flugas hjärna består av 100 000 celler (Pro-Life-medlem?).
Som en sista ståndpunkt kan det understrykas att ungefär hälften av alla graviditeter slutar i spontan abort, uteslutande utan att kvinnan känt till graviditeten. Tjugo procent av graviditeter, där kvinnan vet om det, blir till missfall. Ingen har uttryckt det bättre än neurobiologen och författaren Sam Harris.
– Om gud existerar är han den flitigaste aborteraren av dem alla.
Pro-life-rörelsens sexuella ångestretorik återspeglas i abortpolitiken, som även den handlar om religiösa motiv snarare än etiska. Varje år mördas abortläkare av kristna fundamentalister som tillika är vapenviftande kaukasier med medlemskap i NRA, den amerikanska vapenlobbyn.
Claphaminstitutet, med många fundamentalistiska bigotter i ledet, tycks tro att om majoriteten tycker en sak, så borde staten föra den politiken. Detta är en bedräglig inställning vid etiska frågor.
Debatten i USA styrs av fanatiker, precis som debatten om afghanska kvinnors orätt till att vägra sex styrs av shiamuslimska diton.
(1) Inget ont om dessa däggdjur. De är mycket trevliga och även goda med rätt kryddor. Liknelsen är naturligtvis biblisk.
Abortdebatten i USA:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=189127
Claphaminstitutets torftigainlägg:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=175452
Rekommenderad läsning:
http://www.aftonbladet.se/debatt/kronikorer/martinezpeleta/article6719805.ab
4 kommentarer so far
Lämna en kommentar
Religiovakt 
Det är knappt värt att kommentera sådana uttalanden från en sekulär fundamentalist som verka anse att om man inte delar dessa åsikter har man fel, yttrandefrihet?
Du anser att debatten i USA styrs av fundamentalister det gör den i Sverige också av pro-abortfundamentalister.
Själv är jag inte anhängare av dödsstraff men jag anser att det är mera rimligt att straffa någon som begått mord än att döda de som intet ont gjort under hela sitt liv i sin mammas mage. Jag anser mord är mord oavsätt om man mördar en vuxen, ett barn eller ett ofött barn.
Du verkar ha missat en del i kristendomsundervisningen om att genom Jesu död på korset tar han på sig människornas skuld inför Gud, inte mot varandra.
Att du anser att 60 % av USAs befolkning är ”fundamentalistisk och en idiotisk flock bestående av bräkande och indoktrinerade får” får stå för dig men brukar man inte i en demokrati följa majoriteten.
Kommentar av Kefas augusti 21, 2009 @ 00:01Oavsett om Jesus levt eller inte, så attraherar inte kristendomens sado-masochistiska dödskult den som analyserar den sjuka idén att frånsäga sig ansvar. Skulle universums skapare, det mest intelligenta väsen någonsin, skicka sin son (eller en del av sig själv) till ett illitterat ökenland för att frigöra människan från synd genom människooffer? Dessutom återuppstod Nasarén och äntrade sin faders boning. Hur död är han då?
Att vara för abort betyder inte att det finns etiska dilemman att granska. Det betyder inte att det finns komplikationer att ta hänsyn till.
Men att hävda att abort är mot ”guds lag” genom att fabulera begreppet ”själ” är både kunskapsvidrigt och oetiskt.
En tydlig gemensam nämnare mellan de som är ”pro life” i USA och kristna abortmotståndare i Sverige är även tron på kreationismen och på Harmageddon (Det finns undantag, men att det till stora delar är en eskatologisk-evangelikansk rörelse, råder det inga tvivel om). Även konservativa katoliker för med samma retorik angående den falska själsmatematiken. Moder Teresas fanatiska Nobeltal avslöjade en hel del.
Vissa frågor är olämpliga som grund för beslut genom majoritetsval – de spörsmål som handlar om etik.
Dessa frågor kan handla om invandring, minoriteters rättigheter, sexuella rättigheter, kvinnliga rättigheter, medicinsk etik och liknande. Skulle majoriteten styra i många av dessa frågor skulle stora delar av västvärlden – känd för dess stora filosofisk-etiska framsteg – vara småfascistiska stater med begränsade mänskliga rättigheter.
Läs på om celldelning, läs riktig kunskap. Har du någon gång ejakulerat i sömnen eller masturberat – Gud förlåte. Hur många potentiella liv har du på ditt samvete om mord gör gällande på ett ofött barn?
Pro life-rörelsen i USA vägrar acceptera abort vid våldtäkt eller om det hotar moderns liv. Fundamentalisten Sarah Palin är ett bra exempel. Är detta moral du förkunnar?
Frågan handlar om kvinnans rättighet att bestämma över hennes egna kropp, men med tanke på de monoteistiska religionernas förakt mot kvinnan (synderskan), så förstår jag din hållning.
Kommentar av religiovakt augusti 21, 2009 @ 10:16Hej
Kommentar av Christian Mohamad augusti 22, 2009 @ 01:04Muslims officiella ideology assert ” The killing ” av alla som inte följar imamernas officiella ideology.
Hi
– In the real Quran and islam Mosques is not a building.
– Ramadan is not the one which muslims imams created and which contradict the real meaning of ramadan .
mvh
Christian Mohamad
http://mosquesdanger.wordpress.com/
[…] kommentar om Claphaminstitutet: https://religiovakt.wordpress.com/2009/08/20/kommentar-fundamentalistisk-abortpolitik/ Kommentera Inga kommentarer än än så länge Kommentera RSS för kommentarer till det här […]
Pingback av Kommentar: Claphaminstitutets fundamentalism avslöjad « Religiovakt mars 16, 2010 @ 20:52