Religiovakt


Kommentar: Guds vägar äro outgrundliga

Denna artikel kommer av outgrundliga skäl att ständigt uppdateras.

Guds vägar äro outgrundliga. Ja, detta fega och kunskapsföraktande talesätt är ett vanligt retoriskt grepp från kristna som inte kan svara på en enkel fråga om grymhet eller missdåd. Uttalandet var vanligt i världens medier under tsunami-Annandagen av troende vittnen till den ödesdigra katastrofen. Att tsunamin berodde på en – naturligt förklarad – jordbävning utan syfte eller mål, tycks inte bekomma den ignorante gudsivraren (eller gudsfruktaren i detta fall).
Förklaringen tycks hellre vara att den gode guden ibland är psykopatiskt nyckfull, men att det handlar om en moral över mänskligt förstånd. Som vanligt en vämjelig icke-förklaring.
Ordet ”mirakel” är konstruerat för att ge sken om en gudomlig godhet, medan ordet ”outgrundlig” är skapat för att frånsäga ansvar via en icke-förklaring.

Den fromme österrikaren Günther Link kanske hade liknande förklaringar den där dagen 2004. Härom dagen fastnade Günther i en hiss och bad den allvetande och allsmäktige guden om hjälp, vilket besvarades kärleksfullt. Som sig bör vandrade den, numera, fria mannen raka vägen till kyrkan för att visa sin tacksamhet till gud. Men som sagt; guds vägar äro outgrundliga.
En pelare, placerad vid altaret, på ett par hundra kilo hanterade inte Herr Links famnomgivande inställsamhet och rasade rakt över den förvånade österrikaren. Herr Link förpassades snabbt till intethetens evighet. Alla liv som spills är sorgeliga, även de som möter döden på tragikomiska sätt.

Däremot måste det vara oerhört svårt för den katolska kyrkan att förklara Links frånfälle, men det teologiskt korrekta torde vara att påtala outgrundligheten i guds handlande. En annan förklaring kan vara att 45-åringen begick alla sju dödssynder från hissen till altaret, men den förklaringen lär inte kyrkan framföra.
Den rationellas förklaring är att pelaren följde fysikaliska lagar när den föll – utan syfte eller mål.

I en annan del av världen rasar en kyrka ihop och dödar ett tjugotal kristna, en svensk präst är berusad på en begravning, ett kristet hip-hop-band kan inte spela på grund av tekniska bekymmer och i norra Sverige dör en kristen musiker medan ett fans till Carola somnar in i en meningslös sjukdom som även den saknar syfte eller mål.
Samtidigt har tusentals barn utnyttjats sexuellt av präster – arbetare i guds tjänst – och samtidigts skyddats av en pedofilkyrka som leds av äckliga gubbar med bisarr makt. Eller har blivit misshandlade av sexuellt frustrerade nunnor som vägrar unna barn den frihet de själv aldrig upplevde.
I en artikel publicerad av Aftonbladet beskrevs hur Israels militär tog organ från döda palestinier. ”Hutlöst och antisemititiskt påstående” skanderade kristna fundamentalister. Under december månad 2009 erkände den israeliska armén brotten.
Under 2009 års sista dag dödade en förlupen kula en fyraårig pojke i Atlanta, USA. Kulan hade avfyrats mer en tre kilometer därifrån.

I Nigeria dödas barn av kristna. Barnen sägs vara häxor och det är under kyrkomöten som den religiösa pöbeln får höra av den sadistiske guden vem som är besatt av onda andar.
Över 1 000 barn har mött döden och många fler har blivit misshandlade eller utsatta för det påhittade begreppet exorcism.
Inte långt därifrån, i Uganda, mördas homosexuella påhejade av den evangelikala teokratipöbeln. Långt därifrån i Sverige bjuds en våldtäktdömd tonåring till skolans avslutning – av prästen, till kyrkan. Den skändade flickan är  inte på plats för att hennes värld går under. Prästen hyllar pojken. För att han hade ”modet” att komma.
Outgrundligt är det för teisten.

Den 17 oktober 2010 slog blixten ner i kyrkan mitt under mässan i Burundi. Fyra personer miste omedelbart livet inklusive församlingens präst.

Mer på Dagen som lika outgrundligt har blivit nominerad till årets digitala dagstidning:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=178509

Fler outgrundliga händelser har drabbat gudfruktande människor:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=178579

24 kristna dog  – outgrundligt – på konferens:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=184792

 Outgrundligt tekniskt fel stoppade kristet band:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=187040

Carola-beundrare dog outgrundligt:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=189227

Gud tillåter pedofili outgrundligt nog:
https://religiovakt.wordpress.com/2009/10/01/kommentar-katolska-kyrkans-forbrytelser/

Trakasserier är vanliga inom Svenska kyrkan:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=197691

Förlupen kula dödade fyraåring i Kyrka:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6381559.ab

I Nigeria dödas barn av kristna:
http://dagen.se/dagen/article.aspx?id=206723

Präst hyllar våldtäktsdömd pojke för mod:
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1930787/hot-mot-prast-efter-program

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6840838.ab

Präst dödad av blixt under mässa-
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article7974606.ab

 Denna artikel kommer av outgrundliga skäl att ständigt uppdateras.

Annonser

47 kommentarer so far
Lämna en kommentar

Vilken önskedöd, att få dö salig och tacksam knall och fall utan föregående sjukdomslidande, för att sedan vakna upp till evigt liv med den uppståndne Kristus. Vad vill jag säga: Ni tycks tänka att döden är det värsta som kan hända. Det är det inte för en kristen, som har ett evigt liv i salighet att se fram emot. Även om jag tycker att det är värt att poängtera att Gud vill inte vår död: det var därför han själv dog på korset och gjorde dödens makt om intet för att vi skulle få leva för evigt.

Kommentar av Gunvor Vennberg

Gunvor.
Jag förstår kristnas inställning till döden – den är full av naivt önsketänkande. Många ateister erkänner döden som en naturlig del av livet, utan efterliv eller andra påhittade händelser. Döden är sorglig i många fall (Mannen från Wien var 45 år, vilket kan tyckas vara för ungt idag efter alla vetenskapliga framgångar) och i en del fall ett behov och rättighet.
Döden är lika med intethet i evighet. Att acceptera detta är riktig styrka.
För att bortse från biologiska fakta om ett däggdjurs död krävs en ideologi som frånser allt rationellt tänkande och som hyllar kollektivt svammel.

Kristendomen drivs av en absurd dödsdrift, där det enda livet förlöjligas eftersom efterlivet ses som det bästa som finns. Det är självförljuget in absurdum. Att en intelligent skapare skulle behöva offra (Kristendom far med offergåvor av mänsklig skepnad) sin son – som samtidigt är han själv – för att ta på sig mänsklighetens synder är inte bara masochistiskt, det är även omoraliskt. Dödsdriften kristendomen har besynnerliga och oetiska metoder för att frigöra ”synder”. Människooffer och djuroffer påvisar kristendomens hedniska rötter och genealogi.

Varför gråter människor på kristna begravningar, när en himmelsk evighet väntar för den medkristna vännen eller släktingen? Det borde vara en klang- och jubelfest utan like!

Kommentar av religiovakt

Man gråter för att man saknar den som gått bort såklart, vad är det för korkad fråga. Sen kan man gläda sig ändå. En kristens begravning är också en glädjens dag. ”Dyrbar är en Herrens tjänares död” som det står i Psaltaren.

Kommentar av Martin

Martin.
Hade jag trott – verkligen trott – på att någon jag kände skulle möta en ofattbar lycklighet i evigheten, skulle jag vara ofantlig glad för deras skull. Den glädjen skulle inte framkalla sorgsna tårar. Jag postulerar alltså att om du gråter och tror på ett himmelrike, så är antingen din tro för svag (tvivlar på fiktionen) eller så gråter du av egoistiska skäl, vilket också är en smula egendomligt med tanke på att ni åter ska mötas i en evighet.
Personligen gråter jag för att jag aldrig mer kommer att få se den personen som jag älskar och för att den personen aldrig mer får uppleva livets glädjeämnen.

Kommentar av religiovakt

Du verkar vara rejält sur på Gud, har det hänt något i din barndom som gjort detta eller?
Om Gud inte finns, varför lägga ned så mycket energi på att motbevisa Honom och förlöjliga alla de som är troende.
Om Gud inte finns, så att du har rätt, då har jag visserligen levt ett liv i fel uppfattning om verkligheten här på jorden. Då har jag frivilligt avstått från ”nöjen” som Bibeln säger är synd, kroppsliga utsvävningar, droger etc. men istället fått en djup inre frid och bubblande glädje under mitt korta jordeliv. När jag då tagit mitt sista andetag, well, thats it. Icke-existens. Så du och dina meningsfränder berövas den ljuva vetskape det skulle varit att de kristna dårarna äntligen fattat att de gått på en nit. För det skulle ju aldrig ske, i din version av sanningen.

Och om vi har rätt, dvs om Bibeln och Jesus har rätt, då existerar inget evigt utslocknande eftersom människan bär evigheten inom sig, är destinerad till evigheten. Då uppstår vi alla till DOM, den fruktansvärda dag när Gud sannerligen visar sin eistens så att ingen kommer undan, och då var och en ska få igen vårt jordelivs gärningar. Då kan de sanna kristna andas ut eftersom man tagit emot Jesus i våra hjärtan, kapitulerat inför Honom som är Kungars Kung och Herrars Herre, omvänt sig från det syndiga gudsfrånvända livet och fått syndernas förlåtelse. De får gå in i himmelriket och tillbringa evigheten där medan de som förnekat Gud och Jesus Kristus Guds Son, själva valt bort himmelen och valt att följa satan och hans demoner ner i helvetet där ”elden inte utsläcks” och där maskarna äter på dem. I evighet.
Där kommer att vara gråt, klagan och tandagnisslande av ångest. Eftersom ingen människa tycker sånt är kul i längden (och evigheten är lång), ingen enda,så kommer det alltså att bli tid för ånger över hur man valde.

Bibeln säger att Gud har lagt evigheten i människornas hjärtan. Guds Ord säger att INGEN som tror på honom ska stå där med skam.
På Golgata kors besegrade Jesus ondskans makter och Han kommer snart tillbaka, men innan dess kommer våldsamma konfrontationer i det andliga ske, och fysiska manifestationer med naturkatastrofer, väldiga stormar, miljöförstörelse, krig, farsoter och svält. Ondska kommer att gå allt längre med uppluckringar på det moraliska området och en laglöshet som breder ut sig. Och kärleken ska till följd av denna laglöshet slockna hos allt fler. Mörkret tätnar alltså.
Samtidigt kommer Gud att öka sina änglaskaror och låta sin Helige Ande utgjutas över folk mäktigt.
”Ty skapelsen väntar otåligt på att Guds söner skall uppenbaras. Allt skapat har lagts under tomhetens välde, inte av egen vilja utan på grund av honom som vållade det, men med hopp om att också skapelsen ska befrias ur sitt slaveri under förgängelsen och nå den frihet som Guds barn får när de förhärligas”
”Vem kan anklaga Guds utvalda? Gud frikänner, vem kan då fälla? Kristus är den som har dött och därtill den som har uppväckts och sitter på Guds högra sida och vädjar för oss”.

(Åklagaren – det är ju Satan. Men Jesus har besegrat Satan som visserligen fortfarande ockuperar denna jord, läs tidningarna så behöver man inte tvivla på det. Jesus säger om sig själv: Jag har kommit för att omintetgöra satans gärningar. Och ”Tjuven (satan) har kommit för att stjäla, slakta och döda. Jag har kommit för att de ska ha liv, och liv i överflöd. Jag är den gode herden”. (Johannes 10)

Till sist, det är inte för sent att omvända sig, börja tro på Gud. Läs Ordet som är Levande och skapar tro!
”TY OM DU MED DIN MUN BEKÄNNER ATT JESUS ÄR HERRE, och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckta honom från de döda, skall du bli räddad”.
(Romarbrevet 10)
Gud välsigne dig som läser detta!

Kommentar av Ebla

Ebba.
Jag är inte sur på någon gud – det vore absurt. Inte heller är jag arg på något annat icke-existerande.
Däremot är jag bekymmrad över hur människor kan låta sina liv styras av imaginära fantasier. Detta påverkar hela vår jord i dåtid, nutid och framtid (i krig, medicin, etiska frågor, samhällspolitik, konflikter och inom vetenskapen). Därför är det inte bara viktigt att engagera sig mot hyckleriet och masspsykosen utan en moralisk skyldighet att bekämpa dogmatismen som kallas religion. I det stora hela handlar det om intellektuell hederlighet.
Ditt resonemang ”om gud finns så har jag rätt och om han inte finns så spelar det ingen roll” är ett otroligt fegt, oetiskt och bedrägligt förhållningssätt. Detta resonemang fördes fram av Blaise Pascal på 1600-talet.

Nobelpristagaren, filosofen, ateisten och matematikern Bertrand Russell svarade på frågan; Om gud verkligen finns vad säger då du när du möter honom angående din ateism?
– Sir, you didn´t give me any evidence, blev det legendariska svaret.
Det Russell menade är att om en gudom som skapat hela universum inte uppskattade rationell skepticism och intellektuell hederlighet men hyllade det blinda dyrkandet, var han inte mycket till en övernaturlig godhet.

Din tro på ett evigt helvete är en sadistisk tro som endast en ondsint människa kan tro på. Helvetet – lanserat av sado-masochisten och det illusoriske Jesus från Nasaret – är den sjukaste idé som någonsin lanserats, så vidrig till innehållet att den borde äckla alla tänkande människor.
Avslutningsvis kan jag förklara för dig att jag blev antiteist när jag noggrannt läste Bibeln en andra gång. Det vill säga; inte ens om Bokens innehåll skulle vara sann, så skulle jag önska det. En psykopatisk, narcissistisk gud som slaktar alla motståndare, som övervakar dig 24 timmar om dygnet, som läser dina tankar, som dömer dig innan du är född, som dödar sitt eget barn (en parodi på faderskap sade någon), som vill att du ska dyrka och be, som föraktar sexualitet och nöjen, som tycker det enda livet är en tåredal – inte är en förebild som bör uppskattas av en tänkande människa.

Kommentar av religiovakt

Jag kommer gärna överens med dig om att Gud inte finns. Lovar ni kristna i gengäld att ge fan i att knacka på min dörr??

Kommentar av Camilla Grepe

hehe din sida är komisk. Men som tidigare nämnts: Varför ägna energi åt något som du inte tror på?

Religiös masspsykos? Och du är det enda undantaget från psykosen? Fast miljarder människor befinner sig under denna psykos? 2 miljarder kristna, 1,5 miljarder muslimer, ett par miljarder buddhister + andra religiösa åskådningar?

Men du, just du, är ett undantag?

Om det är NÅGON som är kunskapsföraktande och verklighetsfrånvänd så är det ateister som du som inte på något sätt förmår att erkänna att det finns saker och ting i tillvaron som går ÖVER ditt och mitt förstånd.

ha de gott med föraktet och ilskan.

c y never

Kommentar av steffo

”Steffo”.
Jag ser på ditt språkbruk – och antagligen ideologiskt – att du far med falsk e-postadress.
En del, mindre begåvade, tycks tro att majoritetsuppfattning avgör vad som är sant. Samlar du individer i ett rum som förnekar förintelsen, så är det fortfarande ett falskt påstående oavsett vad majoriteten tycker. Tyvärr är en stor del av jordens människor förtryckta av religiösa och dogmatiska system, som leder till frånvaro av utbildning, som i sin tur resulterar i fattigdom och kvinnoförtryck. En majoritet av befolkningen trodde förövrigt att jorden var universums mittpunkt ett tag, förutom ett fåtal vetenskapintresserade, men det är en annan fast besläktad fråga.

Det roar mig att du jämställer alla religioner (det spelar ingen roll vad man tror på bara det inte kan bevisas) och dessutom kryddar anhängarna med nävar av salt (som en reflektion på ”Steffos” uppskattning av antalet buddister, så har han fel med en faktor av minst fyra). Antingen har en religion, trosrörelse, sekt, falang, samfund helt rätt eller så har de inte det. Svårare än så är det inte. Alla kan inte ha rätt. Och det är det, förutom det som kallas bevis, som talar för att gudar inte existerar. Gud har inte skapat människan, det är säkerligen tvärt om.

Däremot har ”Steffo” rätt i att det finns saker som övergår allas förstånd, men att hänvisa detta till övernaturliga förklaringar eller gudar är inte bara ett icke-svar utan även bedrägligt och vetenskapsvidrigt. Hade den mentaliteten fått råda under de senaste århundrandens utveckling hade framstegen i teknik, medicin, jordbruk, vetenskap och så vidare, fortfarande varit på en mental och fysisk medeltidsnivå på jorden.
I princip all av dagens kunskap går utanför – och utmanar – heliga böckers undermåliga förklaringsmodeller.

Kommentar av religiovakt

Jag är inte sorten som orkar skriva långa intrikata resonemang, men så mycket står klart att jag är i rätt så gott sällskap i min tro på kristendomens sanningar.Många enormt mkt inteligentare personer än jag har kommit till tro och det genom just metoden att tänka och resonera, dvs använda sitt förnuft.

Alla kommer inte till samma slutsats, helt uppenbart, men du menar (om jag fattat det korrekt) utan omsvep att alla som tror per definition ÄR vilseledda, när det egentligen bara är något du tycker.Vilseledande om något.

Har just börjat ta mej igenom CS Lewis ”Klassiker”-volym, och redan efter 50-60 sidor kan jag se ett mkt vasst intellekt uttrycka sej, som stegvis och definitivt på en hög intellektuell nivå resonerar sej fram.Skall bli mkt intressant läsa resterande dryga 400 sidor…

Detta apropå att religiös tro i allmänhet skulle vara möjligt pga bristande utbildning eller klen intelligens.Helt fel, man kan komma till tro på många vis.ETT är genom metodiskt klurande och tänkande, andra sätt visar sej Gud på för den som så kan ta det till sej…

CS Lewis står iaf inte Bertrand Russel efter i smarthet, inte gör heller JJ Tolkien det, en annan ‘tänkare’ som var kristen.

En man som idag kan sägas vara minst sagt intelligent är mannen som nyligen ledde projektet som fullt kartlade människans genom, Francis S. Collins.

Helt sekulärt uppväxt kom han genom just tänkande/resonerande fram till att Kristus har sanningen, och att det är fullt hållbart tro på Bilbelns budskap och hålla detta för sant och samtidigt jobba inom dagens vetenskapligt absoluta toppnivå.Han är inte enig med alla kristna om allt ”bokstavligen” men ställer sej klart bakom evangeliernas berättelse om Jesus, hans liv, död och uppståndelse som verkliga fakta dvs inte som nåt symboliskt flum.

Detta bevisar inte att Gud finns eller så, men att det är lika vettigt (minst) att tro som att ”inte tro” måste jag påstår är en miniminivå som man borde kunna ta till sej, även om man inte själv tror någon Gud existerar.

”Många smarta tror inte, många dumma tror…OCH vice versa!!!”

PS.Tror gör ALLA, bara på olika saker, man har olika världsbilder.DS

Kommentar av Mats

Jag förstår inte din poäng – om det finns någon.

Kommentar av religiovakt

Det gäller dig med: Jag kommer gärna överens med dig om att Gud inte finns. Lovar ni kristna i gengäld att ge fan i att knacka på min dörr??

Kommentar av Camilla Grepe

>> Den rationellas förklaring är att pelaren
>> följde fysikaliska lagar när den föll –
>> utan syfte eller mål.

Och vad är din poäng? Gud skapade naturlagarna, och vem förnekar det? Och om han låter dem råda, och INTE ingriper, så är han – enligt din överemotionella logik – ett korkat pervo?

Vad säger den inkarnerade guden själv, Jesus, om detta typ-fenomen? Han sade:

”Eller de arton som dödades när tornet i Siloam föll på dem, menar ni att de var mer syndiga än alla andra människor som bor i Jerusalem?”

”Nej” svarade han på sin egen fråga. Naturlagarna gällde även där. Även Satan själv försökte locka Guds son att kasta sig ut för ett stup men tillrättavisades med orden; ”fresta inte Herren din Gud”. Och så vidare.

Men hur kan du säga att naturlagarna inte har syfte eller mål? De kommer nämligen med 100% säkerhet att ta livet av dig (och alla andra), antingen tvärsnabbt eller mer ”snällt” och plågsamt utdraget… 8allt beroende på hur man vill framställa det). Under alla omständigheter kommer did död iaf att inträffa helt avsiktligt. Om man får tro Guds dom över syndafallet. Döende skulle vi dö. Och åldrandet har förblivit en gåta sedan dess.

Men Jesus avslutade sitt vittnesbörd om naturlagarnas giltighet med orden: ”men om ni inte gör bättring skall ni alla sammalunda förgås.” Så sant så.

Det har redan sagts här ovanför att den kristne ser fram emot ett evigt liv. Det är alltså inte det ultimata slutet. Och därför är inte döden, den oundviktliga – dvs det rationellt sett mest meningslösa som finns att vara rädd för – något som den kristen är särskilt rädd för. Jesus sade: ”Jag är uppståndelsen och livet. Den som tror på mig, han skall leva, om han än dör;”

Den som inte tror på uppståndelsen och livet, utan istället föraktar den fria gåvan (uppståndelse och evigt liv) kommer följaktligen inte att få den, och kommer likaledes följaktligen att redan nu vara ”död, om han än ser ut att leva”. Om jag får uttrycka mig så. Hur detta med liv och död skall förstås beror förstås på vad Jesus menar. Och framförallt berör det av om han verkligen STOD UPP. Från de döda. Han uppstod nämligen i sin kropp, och menar att det skall även vi göra (må så vara att den nya kroppen blir av icke dödligt slag).

Alltså, om Jesus inte uppstod, tja, DÅ har du en och annan poäng här. Man om han uppstod, vilket jag tror, så framstår du som mindre rationell. Du har nämligen till att bröja blivit till, på något sätt, som du dock inte förstår, och vad är irrationellt med att tro att samma typ av överraskning kommer att inträffa igen (dvs att du befinner dig ha en existens som du inte själv hade en aning om, innan). Rationellt är väl att tänka att om det redan hänt en gång, varför inte fler gånger? Och så vidare. Rationellt.

Ett litet barn, som ännu inte vet så mycket, är inte rationellt om det gör starka påståenden om saker det ännu inte kan veta någonting om, inte ens i princip. Ett rationellt barn däremot frågar sin pappa, eller mamma, om allt som föräldrar, som varit med ett tag, vet mer om. Pappa och mamma kan UPPENBARA saker åt ett barn. Sanningens Gud uppenbarar hur det är med saker och ting för sina barn, för Guds barn.

Barn är rationella då de tror på vad deras pappa säger. Så är det även med Guds barns tro. :)

// Rolf Lampa

Kommentar av Rolf Lampa

Rolf.
Återigen – att hänvisa till Bibeln är bara beklämmande märkligt. Jag förstår att din kunskap kommer ifrån de 66 böckerna, men det som står i dem är fiktion och osanningar. Däri ligger problemet. Dessutom finns det – i runda tal – ungefär 200 000 övriga gudomer runt om jorden där sagorna är annorlunda, dessa gudar är utspridda i tusentals religioner. Det du gör är att ge kristendomen en typ av autencitet och en större trovärdighet än andra religioner. Att evenkerna tror att en lom skapade jorden från en dyklump i en havsbotten och att en mammut skapade floderna och bergen, är inte konstigare än din version för mig.

– Du förklarar alltså ingenting med att säga att gud skapade naturlagarna. Det resonemanget leder till en ändlös regression. Sant är att vetenskapen inte kan förklara allt än, men den är ärlig med att påpeka detta.
– Tanken om evigt liv är en religiös tanke som återfinns i betydligt äldre och utdöda religioner än myten kristendom (som islam är en variant eller ett plagiat av judendom, som i sin tu kan härledas till äldre ökenreligioner). Tanken om det eviga livet är ett intellektuellt bedrägeri, en snuttefilt för dödsångesten. Den rationella kan vara både rädd eller orädd för döden genom att acceptera intethetens evighet efter livet, men det är definationen på intellektuellt mod och hederlighet.
– Hur jag blev till före bakteriernas livsstart för tre miljarder år sedan är personligen inte ett problem för mig. Jag vet däremot att bakterierna evolverade och ledde till min födsel miljardtals år senare genom att jag delande på mina föräldrars arvsmassa, vilket de i sin tur gjorde från sina föräldrar och så vidare. Dessutom vet jag att alla mina förfäder från människan via primater till bakterierna gjorde en fantastisk sak; de överlevde innan reproduktion. Ingen av mina förfäder dog innan de fick avkommor – ett fantastiskt öde som alla jordens levande varelser (nästintill) delar. Detta – bevisade – faktum fyller den del av min hjärna (som du kallar själ) med en otrolig stor tillfredställe för evolutionen och respekten för allt liv. Jag är synnerligen tacksam för att jag lever, kanske mer än du eftersom jag på goda grunder tror att det är mitt enda liv.
– Att som ofödd – icke-existerande – inte fundera över livet är logik in absurdum. Att postulera – när man är i livet – att fler liv (eller endast ett evigt) ska komma är önsketänkande – religionernas syre. Det är inte rationalitet baserat på vetenskaplig kunskap.
– Ett rationellt barn tror på sin pappa, men inte alltid. Ett rationellt barn ifrågasätter sina föräldrar (jag hoppas du inte vill mörda dina barn om de är trotsiga, som din så kallade heliga bok stipulerar).
Den största skillnaden mellan oss, Rolf, är att jag inte tycker att en rationell förälder påtvingar sina barn till religiösa mönster, som med åren leder till ett blödande intellektuellt immunförsvar. Nedbruten av vuxnas illusioner och upprepningar, en mental misshandel. Det är ingen tillfällighet att religioner är uppbyggda på återupprepningar, böner, ritualer, intellektuellt hat, kunskapsförakt och recitationer.

Kommentar av religiovakt

Religiovakt: Vi tar lite mindre snutt denna gång. Du sade:
>> ”Att evenkerna tror att en lom
>> skapade jorden från en dyklump i
>> en havsbotten … är inte konstigare
>> än din version för mig.

Vi tänker helt klart olika. Min logik kräver att jorden inte redan finns innan den skapades. Men i din logik verkade du inte se något problem med att utgångsläget var att den redan fanns innan den skapades (se ”havsbotten” i din jämförelse).

Bibelns Gud, däremot, skapade ur intet. Som du märker är det redan här meningslöst att fortsätta en meningsfull jämförelse.

>> – Du förklarar alltså ingenting med
>> att säga att gud skapade naturlagarna.

Oj, men visst gör det det! Utan naturlagar kan inte naturliga processer äga rum. De fanns inte, sedan fanns de, och innan de fanns kan de inte ha skapat någonting på ”naturlig” väg, eftersom naturligt då ännu inte kunde finnas.

Detta är bara ett av ateisternas stora problem. Ett annat är att universum INTE alltid har funnits (stjärnor brinner ut, alltså har de inte funnits i evighet, allt måste haft en början, därav Big Bang, men BB börjar ju inte från absolut ingenting… och således sitter den gudlöse fortfarande hjälplöst fast i de urgamla hedniska tankemönstren… :)

Utan Bibelns Gud står ateisten med en hjälplöst slak och beklämmande utgångspunkt för sin världsbild, nämligen att

Ur Absolut Ingenting, skapades Absolut allt som finns, med hjälp av Absolut ingenting. :(

Det framstår varken som logiskt eller rationellt.

>> Det resonemanget leder till en
>> ändlös regression.

Du har förstås helt fel, dessutom kommer du själv inte ens så långt som till att fundera över regressionen i din egen världsbild.

Men för argumentets skull – Bibelns Gud har den enda (kända) lösningen på den av dig felaktigt uppfattade ”oändliga regressionen” – Bibeln hävdar istället det enda logiska, nämligen att han INTE skapades, istället är Gud evig, och har alltid funnits, till skillnad från det universum Han skapade, och som han själv INTE är en del av. Klockrent.

Detta om logisk konsistens.

Men var är logiken i att Absolut allt blivit till, från Absolut Ingenting, med hjälp av Absolut Ingenting?

Ditt trosssystem verkar helt sakna trovärdighet. Det verkar alltså inte innehålla en grund som är värd att tro på.

Det är rationellt att tro endast på det som har trovärdighet. :)

// Rolf Lampa

Kommentar av Rolf Lampa

Rolf.
Ateister har inte problem med hur universum kom till eller vad som inte var innan Big bang. Jag har däremot noterat genom mina mångtaliga diskussioner, med framförallt kristna, att det är religiösa som tycker att ateister borde ha ett problem. Precis som religion är detta solipsism till förbannelse. Det du säger är oroväckande och ger dessutom en god bild hur andra religioner tänker: ”Vi har rätt”. Utan problem hävdar du att den kristna tron är ”den enda kända lösningen”.
Solipsism till förbannelse var det. Nervärdering av andra religioner, som dock är lika i kålsuperiet. Bibeln förklarar INGENTING. Ska man tro den så skapades dag och natt före solen och månen, vilket Rolf och andra teister inte har problem med.

Universum och livet kan skapas utan en gudom, detta är fastslaget av de flesta vetenskapsakademier i världen, det är också gediget bevisat. Okunskap och brist på bevis föreligger dock tiden innan universums ”födelse”. Många forskare hävdar att universum är ett naturligt default-tillstånd (som gud är enligt Rolf). Ingen vet och inga icke-religiösa har heller ett problem med detta.
Många troende, däribland Rolf, påstår att gud är evig och har alltid funnits, vilket är en oerhörd lätt sak att hävda.

Solen kommer att svälla, sluka jorden. Detta är slutet på mänskligheten. Om inte Andromedagalaxen hinner krocka med Vintergatan innan. Rolfs ”intelligenta skapare” har nämligen satt galaxer i kollisionskurs med varandra. Kanske dör mänskligheten ut tidigare än så av olika virus- eller bakteriepandemier. Över 99 % av alla levande arter på jorder har dött ut. Skulle detta vara planlagt av en intelligent skapare? Hur kan man svära sig fri från regression genom att hävda att gud är evig och dessutom finna det som ett tillfredställande svar? Återigen; människans vetenskapliga kunskap kan inte förklara tiden (om det fanns någon) innan Big Bang, men ingen hävdar att de vet heller. Intellektuell hederlighet kallas det.

Slutligen: Att kalla alla icke-kristna för hedningar är ja, skrattretande. Du ska tacka hedendomen för att den gav grunden till judendomen som gav grunden till myten om Jesus. Och du Rolf; inte skrev jag att evenkernas lom tog dyklumpen från jorden? Varför tror du det? Är det så du ser på logik? Sjön med dyklumpen kan ju ha varit en evighet någonstans i universum. Inte konstigare än att hävda att en gud är evig och oskapad. Bara lika dåliga förklaringar.
Då är det mer trovärdigt att hävda att universum är oskapad och evig, ett naturtillstånd som i så fall onödigförklarar alla gudar.

Medan alla religiösa sitter bekvämt och nöjt med Bokens svamleri, så fortsätter tusentals fysiker, astrofysiker, astronomer och andra naturvetare att försöka hitta förklaringar till universums gåtor. Vi ska tacka dessa hjältar och hjältinnor för att de har viljan att lära och välviljan att dela kunskapen med oss övriga. För utan dessa heroiska förebilder, hade vi kanske – likt kyrkan – fortfarande trott att en gud placerade den flata jorden i universums mitt.

Kommentar av religiovakt

Religiovakt: Du går på rätt hårt utan att svara på mina utmaningar. Varför inte ge lösningar istället? Ge hållbara alternativ.

== ARGUMENT ÄR LITE KLURIGARE ==

Jag citerar dig: ”… har rätt”. Utan problem hävdar du att den kristna tron är ”den enda kända lösningen… Bibeln förklarar INGENTING”.

Vet du vad ett argument är? Påståenden verkar du ha kläm på, men argument? Som sagt, visa att jag har fel. Ge en lösning.

== LJUS I BEGYNNELSEN – SOLKLART FALL ==

Du säger vidare att ”Ska man tro den så skapades dag och natt före solen och månen, vilket Rolf och andra teister inte har problem med.”

Nej, varför skulle jag ha problem med det? Vad behövs för dag och natt? Jo, ljus, och växlingen mellan dag och natt förutsätter rotation (jorden fanns). Vad fattas anser du? Skulle du vilja vara så vänlig och svara på detta, konkret?

Se animering här:
http://sv.rilpedia.org/wiki/1_Mos_1:5

Dessutom, inte ens kosmologer som satsat alla ägg på Big Bang* modellen har problem med enorma mängder ljus i den allra första fasen av universums tillkomst. Även fysiker, kristna eller icke-kristna, menar att då borde det flödat av (ljus)fotoner! Citat från enwp:

”… at about 1 second… the energy density of the Universe was dominated by *photons* ”. Se http://en.wikipedia.org/wiki/Big_bang

Fria fotoner, dvs ljus, flödade. Se längst universums tidigaste fas till vänster på denna bild:

Och nu undrar jag: Vad anser du att mitt problem med ljus (före sol och stjärnor) består i? Anser du att det är ett problem att ljus fanns innan sol eller stjärnor fanns? Eller att (jordisk) dag&natt endast förutsätter rotation mot en ljuskälla?

Men alla nödvändiga ingredienser för dag och natt fanns på plats, enligt Bibelns klartext. För mer än 3 tusen år sedan. Det vara bara du som inte hade riktigt koll?

Att det fanns ljus i begynnelsen verkar i alla fall vara ett solklart fall. =)

// Rolf Lampa

(Not: Jag tror inte en sekund på Big bang modellen, den dras med enorma problem).

Kommentar av Rolf Lampa

Forts:

== EVIGHETSPROBLEM ==

Solen kommer att svälla menar du. Men backa solens förbränning tillbaka drygt 4 miljarder år så borde vi brunnit upp tidigare. Också. Men det har vi uppenbart inte. Eftersom solen/jorden/universum helt enkelt inte funnits så länge. Visst noterade jag redan i förra inlägget att stjärnor brinner ut, och stjärnor finns fortfarande och… därför är inte universum evigt.

Men du förstod alltså inte problemet? (då behöver man ingen lösning heller).

Du säger alltså att det är ”mer trovärdigt att hävda att universum är oskapad och evig”. Men här faller du på rent naturvetenskapliga grepp: Om universum expanderar, vilket Big bangare tror, och många skapelsetroende också, så går vi antingen mot värmedöden, eller så vänder det slutligen, och universum kollapsar pga av ”sin egen tyngd” så att säga.

Men inget av de alternativen tillåter att universum funnits för ”evigt”, för då skulle vi frusit ihjäl (expansion) eller kollapsat för, um… en evighet sedan. Men det har vi inte. Och din logik lämnar mycket övrigt att önska. :)

Det finns uppenbara och allvarliga fel i din modell av verkligheten. Vilka lösningar har du på dem? Har du några?

== TASKIGA PLATTITYDER ==

Vad beträffar den flata jorden så finns den inte i Bibeln.

Tips: Gå inte på för hårt på om den där platta-jorden grejen, för något sådant finns inte i Bibeln, och hela plojen var en bluff från förra århundradet.

Har du daterade historiska källor som styrker din tes, eller svamlar du bara?

Du vet hur lätt det är att ta fel. En obildad herde ser sent en kväll upp mot himlen, någonstans i mellersta östern, och ser ett RUNT klot, med sfärens typiska skuggning. Och hans första tanke är: platt!
Eller? En annan seglar ute på haven och spanar mot den krökt horisonten och tänker ”platt”!

Ytterligare en annan läser i Bibeln att Gud hänger upp jorden på intet (ungefär som solen och månen?), och logisk som han är, eftersom ordet i grundtexten kan beteckna både ”rundhet” och ”sfär”, läser han att SAMMA STUND då Jesus förutsägs återkomma befinns några människor sova (natt), och åter andra arbeta ute på fälten (dag). Se kommentarer till
http://sv.rilpedia.org/wiki/Jes_40:22

Och eftersom de förr var så okunniga om allt mellan himmel och jord, så blev detta ett enormt problem för dem? Och därför kunde de inte tro på Bibeln, för inte kunde ju jorden vara rund som en boll när den skall vara platt! Eller?

Eller kanske det bara är du som inte har så bra koll? :)

// Rolf Lampa

Kommentar av Rolf Lampa

Rilpedia!
Tack RL för det tipset. Jag har inte skrattat så gott på länge!

Kommentar av Camilla Grepe

Ja Camilla, jag tror jag baxnar. Hur bemöter man sådant? Dawkins vägrar att diskutera med kreationister eftersom de hittar på ”fakta” hela tiden och blundar för riktig kunskap. Jag tror jag förstår varför.

”Rilpedia – vi ljuger för alla som vill tro”

Kommentar av religiovakt

>> ”Ja Camilla, jag tror jag baxnar. Hur bemöter man sådant?”

Med argument?

// Rolf Lampa

Kommentar av Rolf Lampa

Rolf!
Jag begär inte att du ska vara insiktsfull. Vet inte om du är inbalndad med bedragarna i Forskning om Ursprung AB, men jag tippar på att du vet vilka de är. Argument biter inte på Renard, Molén, Behe, Dembski och dig själv. Ni är bortom all hjälp, högar av illusoriska självbedragare. Inte ens Hawking skulle få er att lyssna eller viljan till att förstå. Du är härmed utskrattad här, utskrattad på vof-forum och ni kommer aldrig få status i vetenskapliga sammanhang – för det ni kommer med är fantasier dolda i ventenskapslingo.

Kommentar av religiovakt

Utskrattad, jaha .

Men inga argument så att din tes kunde testas huruvida argument biter. Tips: Inga eller dåliga argument biter definitivt inte.

Dead end.

Jag är uttryckligen *inte* anhängare av själva ID-rörelsen.

// Rolf Lampa

Kommentar av Rolf Lampa

Precis Rolf. Men det värsta av allt är falska och påhittade argument. Och visst är du anhängare av ID-rörelsen, kanske den förljugna föreningen Genesis?

Du kan kolla dina fabricerade ”teser” på denna sajt; http://www.hawking.org.uk/

Kommentar av religiovakt

>> Men det värsta av allt är falska och påhittade argument.

Vilka? På vilket sätt är de falska? Och hur blir argument till? Av sig själv?

>> Och visst är du anhängare av ID-rörelsen,

Nej. Inte alls.

Jag tror ju att bibelns Gud är Skaparen (detta gör inte ID) och att Bibeln har de rätta utgångspunkerna för tolkning av vår världsbild.

>> kanske den förljugna föreningen Genesis?

Jag är inte medlem i Genesis. Vad ljuger de om?

>> Du kan kolla dina fabricerade ”teser”
>> på denna sajt; http://www.hawking.org.uk/

Jag ser att du passar dig för att själv formulera argument. Ingen att debattera med således.

Man kan inte debattera med länkar, eftersom de inte svarar. Och inte du heller.

Hawkins har en kristen fru. Han är lite försiktigare i sin framtoning i metafysiska frågor än du.

// Rolf Lampa

Kommentar av Rolf Lampa

Rolf.
Jag har ingen större lust att fortsätta diskussionen med dig. Du ljuger och far med lögner. Det är omöjligt att argumentera med dig. Nästan alla ledande vetenskapsmäns undviker diskussioner med kreationister av två huvudskäl: Dels vill de inte ge skenet om att kreationism är ett accepterat ämne, dels ljuger kreationister. Låt mig avsluta denna debatt med följande:

ID-rörelsen hävdar visst att den bibliska guden skapade allt. Men av politiska och konstitutionella skäl så flummade rörelsen till det i början, tills wedge-dokumentet avslöjade det alla redan visste. – ID är hederlig kreationism insmörjd i pseudo-vetenskap och politik. Allt för att få in en fot i det amerikanska skolväsendet. Som vanligt misslyckades uppdraget och den kristna domaren kunde konstatera att ID inte är vetenskap och att målet för ID är en kristen världssyn.
Själv anser jag att ID-rörelsens mål är att starta en kristofascistisk stat. Vår debatt är alltså avgjord i en amerikansk domstol med förgrundsfigurerna (Behe) inom din ståndpunkt och riktiga vetenskapsmän. Folket i Dover – de flesta fromma kristna – sparkade per omgående ut kreationisterna från skolnämden.

Att tolka ökenbokens diffusa innehåll till vetenskapliga konklusioner är bedrägeri och dessutom inte speciellt svårt. Med ett så otydligt rabbel är efterhandskonstruktioner inga problem. Av världens naturvetenskapliga forskare och vetenskapsakademier råder konsensus angående evolution och astronomi. Naturligtvis finns det debatter om vissa fenomen och händelser, vilket det ska göra i en vetenskaplig debatt. Däremot finns det bara ett fåtal som tror som du (knappt statistiskt mätbart). Alla har det något gemensamt: de är religiösa fanatiker.

Hawkins är ateist, det råder det ingen tvekan om. Jag postulerar även att hans kristna fru tror på både evolution och den rådande teorin om universums skeenden från Big Bang. Detta gör ju majoriteten av kristna med Vatikanen i spetsen. Precis som den anglikanska kyrkan. Vatikanens chefsastronom tycker att kreationister är pinsamma.

Och ja, ni är utskrattade till och med av kristna medmänniskor.

Kommentar av religiovakt

Religiovakt:
>> Jag har ingen större lust att fortsätta
>> diskussionen med dig. Du ljuger och far
>> med lögner.

Som jag redan sade, du klarar av att göra påståenden, men du verkar INTE klara av att formulera giltiga argument till stöd för dina påståenden.

Du har inte svarat på en enda fråga. Vad ljuger jag om?

// Rolf Lampa

Kommentar av Rolf Lampa

Rolf, strunta i det här nu och gå in på DN och kommentera upptäckten av våra 4 miljoner år gamla anfäder istället!
Här är länken:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/ardi-andrar-synen-pa-manniskan-1.965566

Kommentar av Camilla Grepe

4 miljoner år gamla släktingar låter rätt mycket det. Jag menar, på en endast ca 6 000 år gammal jord!

Det kan inte vara lätt att hålla reda på så trassliga och ständigt förändrade släktförhållanden som dina? :)

// Rolf Lampa

Kommentar av Rolf Lampa

Om du med detta vill antyda att vi inte har några gemensamma anor, så är ingen tacksammare för detta än jag.

Kommentar av Camilla Grepe

Ett förträffligt svar. Det måste vara plågsamt för Rolf när historiska objekt och kvarlevor från djur hittas och med några olika radioaktiva ämnen – oberoende av varandra – dateras till att vara miljontals år gamla. Det måste vara en komplott.

Kom tänka på den döda charlatanen Jerry Falwell vars skrattretande ”universitet” hittade ett 3 000 år gammalt dinosaurieben. Märkligt nog har ”universitetet” inte lyckats bevisa ålder. Komplotten tilltar.

Kommentar av religiovakt

Din egenhändiga bluffsida är ett skämt, precis som hela din kreationistiska Mats Molén-retorik. Hela vetenskapsvärlden skrattar, ja, hånar, er. Du svingar söndertolkade bibelcitat, som är så anpassade efter modern vetenskap att det är en skymf på all kunskap. Varför står det inte klartext i Boken om universums uppkomst eller varför har inte kristna teologer och filosofer påpekat dina lögner förr i tiden? Jo, därför att kreationistiska resonemang har alltid överbevisats av vetenskap och den kristna retoriken har anpassat sig och skapat nya nödlögner. Din retorik är precis som dina så kallade källor – falsarier.

Kommentar av religiovakt

”att hänvisa till Bibeln är bara beklämmande märkligt. Jag förstår att din kunskap kommer ifrån de 66 böckerna, men det som står i dem är fiktion och osanningar. Däri ligger problemet.”
Vilket också är ett märkligt uttalande eftersom vetenskapen gång på gång fått krypa till korset gällande personer och historiska platser som beskrivs i denna osanning.
Ena stunden har gapats om nonsens och fantasipersoner, sen har man plötsligt funnit arkeologiska bevis som styrker något som står i bibeln – responsen har då varit den tysta vägen. Det är allt annat en ödmjuk öppenhet i forskning kring biblisk historia, inte ens ett erkännande från ”bror duktig klubben” när bevisen är överväldigande.

Öppna forskare och även många i det tysta använder sig av bibeln gällande arkeologi i mellanöstern.

Kommentar av Johan

Det finns ett fåtal arkeologer som drivs av religiösa motiv snarare än historiska (varav många är amerikanska amatörarkeologer), vilket är makabert. De israeliska arkeologerna från Israels många och utmärkta universitet har dock inte hittat något som bevisar det Gamla Testamentets skrönor. Att artefakter har hittats är inget konstigt, framförallt från brons- och järnåldern, men att förknippa dem med enskilda bibliska personer eller händelser gör extremt få vetenskapsmän. Den stora övervägande majoriteten av dessa arkeologer förkastar deras påståenden på grund av att inga bevis finns.
Många av de platser som har biblisk anknytning och som sägs vara autentiska har inget stöd från den akademiska världen. Snarare finns ett kommersiellt syfte – att blåsa fromma turister som tror på allting.

Kommentar av religiovakt

Forts:

== EVIGHETSPROBLEM ==

Solen kommer att svälla menar du. Men backa solens förbränning tillbaka drygt 4 miljarder år så borde vi brunnit upp tidigare. Också. Men det har vi uppenbart inte. Eftersom solen/jorden/universum helt enkelt inte funnits så länge. Visst noterade jag redan i förra inlägget att stjärnor brinner ut, och stjärnor finns fortfarande och… därför är inte universum evigt. Men du förstod inte problemet? (då behöver man ingen lösning, nämligen).

Du säger att det är ”mer trovärdigt att hävda att universum är oskapad och evig”. Men här faller du på rent naturvetenskapliga grepp: Om universum expanderar, vilket Big bangare tror, och många skapelsetroende också, så går vi antingen mot värmedöden, eller så vänder det slutligen, och universum kollapsar pga av ”sin egen tyngd” så att säga.

Men inget av de alternativen tillåter att universum funnits för ”evigt”, för då skulle vi frusit ihjäl (expansion) eller kollapsat för, um… en evighet sedan. Men det har vi inte. Och din logik lämnar mycket övrigt att önska. :)

Det finns uppenbara och allvarliga fel i din modell av verkligheten. Vilka lösningar har du på dem? Har du några?

== TASKIGA PLATTITYDER ==

Vad beträffar den flata jorden så finns den inte i Bibeln.

Och Psst: Gå inte på för hårt om den där platta-jorden grejen, något sådant finns inte i Bibeln, och hela plojen var en bluff från förra århundradet. Har du daterade historiska källor som styrker din tes, eller svamlar du bara?

Du vet hur lätt det är att ta fel. En obildad herde ser sent en kväll upp mot himlen, någonstans i mellersta östern, och ser ett RUNT klot, med sfärens typiska skuggning. Och hans första tanke är: platt!
Eller? En annan seglar ute på haven och spanar mot den krökt horisonten och tänker ”platt”!

Ytterligare en annan läser i Bibeln att Gud hänger upp jorden på intet (ungefär som solen och månen?), och logisk som han är, eftersom ordet i grundtexten kan beteckna både ”rundhet” och ”sfär”, läser han att SAMMA STUND då Jesus förutsägs återkomma befinns några människor sova (natt), och åter andra arbeta ute på fälten (dag). Se kommentarer till
http://sv.rilpedia.org/wiki/Jes_40:22

och eftersom de var så okunniga om allt mellan himmel och jord, så blev detta ett enormt problem för dem, och de kunde inte tro på bibeln, för inte kunde ju jorden vara rund som en boll när den skall vara platt! Eller?

Kanske det bara är du som inte har så bra koll? :)

// Rolf Lampa

Kommentar av Rolf Lampa

Rolf, inte du storkäftat vräker ur dig lögner om evolutionen, bör du berättiga induktion och deduktion inom en världsbild där medvetandet har primat över existensen.

Lycka till.

Kommentar av l_johan_k

Det gör mig ont att läsa en del av kommentarerna. Man skyller allt på Gud som sker men man talar inte om den Herre som man själv tjänar Satan. Satan är roten till allt ont. Han slaktar och förgör männiksna fullständigt och till slut dödar henne. Nej, då är det fel på Gud och allt är hans fel, allt det otäcka som händer är Guds fel. Vakan upp och skyll inte på Gud. Ty så älskade Gud världen att han utgav sin enfödde Son på var och en som tror på honom ska inte gå förlorad utan ha evigt liv.

Ni talar om döden. Har ni inte ens tänkt på vad som händer efter döden. Tro det eller ej du går till den Herre du tjänar.
Så var inte så stor i mun och så hömodig det är inte du som dömmer i slutänden utan det gör Gud.
Har ni inte ens respekt för Gud….
mirre.nu

Kommentar av Mirre

Men Mirre, vet du inte att Svenska kyrkan har avskaffat Satan?

Kommentar av Camilla Grepe

Mirre är en bedragen kreationist som pratar om satan som hennes kristendomskollegor i Jehovas Vittnen. Evangelikanerna börjar att nå sitt mål. Snart blir det Harmageddon.

Kommentar av religiovakt

l?se hele blog, pretty good

Kommentar av Coagnownlam-web

Guds vägar äro outgrundliga. Även denna artikels syfte mer än möjligen att begå nån dödssynd…
Nåja, sökte fkatiskt efter dena engelska motsavigheten i tron att det går att hitta i Den Heliga Skrift som är något mindre outgrundlig…
Frid & God Jul från ett fd Frikyrkobarn!

Kommentar av Roger Holmquist

”Gud vill inte vår död: det var därför han själv dog på korset och gjorde dödens makt om intet för att vi skulle få leva för evigt.”

Snacka om efterkonstruktion. Jesus ville reformera den judiska tron, inte starta en ny religion. Dessutom var han en utpräglad apokalyptiker – en rörelse som var vanlig då det begav sig. I skenet av det blir evangelierna begripliga.

Kommentar av csaar

se filmen zeitgeist, den förklarar vad det egentligen är folk går runt och tror på

Kommentar av ateist

Ateist!

Filmen Zeitgeist har vissa trovärdighetsproblem med källreferenser och påståenden. Naturligtvis är filmen stundtals sevärd och upplysande, men eftersom den inte kan leverera full pålitlighet så
tycker jag att den faller – lite – på eget grepp.

Kommentar av religiovakt

Blir häpen när jag läser kommentarerna.

Själv tycker jag det är en oerhört stor TRYGGHET att tro att det finns en skapare och ha kontakt med honom dagligen. Det fyller mitt inre med frid och harmoni och inre glädje oavsett livssituationen. Är ju aldrig, aldrig ensam då jag känner att jag har någon som är mycket större, vid min sida.Älskar läsa boken jag tror är Skaparen. Den ger mig tröst när jag behöver detta.
OM OM det skulle visa sig när jag dött att allt var inbilning, så har jag i alla fall levt ett tryggt liv så varför missuna mig och andra detta?

Kommentar av HI

Ja, det är den feges retorik du far med. En imaginär snuttefilt.
Ditt resonemang ”om gud finns så har jag rätt och om han inte finns så spelar det ingen roll” är ett fegt, oetiskt och bedrägligt förhållningssätt. Detta resonemang fördes fram av Blaise Pascal på 1600-talet.

En sak är klar; jag missunnar ingen människa en tro. En människas individuella tro är
ovidkommande. Däremot finns det villkor till detta.
1) Jag är rätt att håna, kritisera, förakta all organiserad religion som kommer med svulstiga påståenden
om faktiska saker. Organiserad religion är lika mycket organiserad förljugenhet.
2) Jag anser det vara – inte bara en rättighet – utan en skyldighet att bemöta religionernas förakt mot medmänsklighet och vetenskap.
3) Inre frid och harmoni kan erhållas utan tron på det övernaturliga.
4) Ensamhet – liksom trygghetskänsla – är ett tillstånd. Du kan känna dig ensam i New York, men oensam i din egen närvaro i en skogsstuga.

Ha vilken tro du vill – jag uppmuntrar dig. Men var beredd på retoriskt motstånd. Jag tänker inte tala om för någon vad de ska tro. Mission lämnar jag över till de som vill pracka på människor en åsikt.

/Niklas

Kommentar av religiovakt

Religionsvakt! Du skall inte tro på dumma bibeltolkningar! Titta på detta Newsmill-inlägg!

http://www.newsmill.se/artikel/2013/05/15/den-huvudl-sa-vetenskapens-skallm-tt-avsl-jar-mycket

Kommentar av Christer Brodén




Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s



%d bloggare gillar detta: