Religiovakt


Kommentar: Ella Bohlins clowneri
september 22, 2009, 13:31
Filed under: Censur, Evangelikalism, Kreationism, Kristdemokraterna, Kristendom, Politik, Religion

Ella Bohlin, den svenska politikens ärkeclown, har modifierat uppgifter om henne på Wikipedia.
Framförallt gäller det hennes förvridna världssyn som har grund i Livets ords demagogiska smörja.

Kreationisten Ella Bohlin tycker att hon blev förd bakom ljuset när hon plötsligt insåg att hon tävlade mot ärke-KD:aren Alf Svensson i Europarlamentvalet. Ella har dock varit i skugga i stora delar av livet, antagligen sen födelsen.
Som elev på Livets Ord-gymnasiet i Uppsala – där kreationism inte är tabu – präglades hon av okunskapens fula ansikte. Hon är beviset för att okunskap inte är ett hinder för att nå framgång, ett allmängiltigt kristet recept i den svenska politiken.
”Jag är kreationist. Men jag tycker inte att skolorna helt ska svänga om och ersätta Darwins lära med bibeln. Men jag tycker att man ska presentera båda förklaringarna utan att ta ställning för vilken av dessa läror som är korrekt”, sa hon i en intervju för några år sedan. Ett hutlöst ignorant uttalande som borde få alla vänner av sanningen att protestera. Ella, politiskt maktintresserad, tog tillbaka uttalande efter att föreningen Vetenskap och Folkbildning – vänner till riktig kunskap – utsåg henne till Årets förvillare.

Tidigt i år skrev hon ett uttalande som publicerades på Newsmill, där hennes hejdlösa okunskaper åter hamnade i fokus. Dels försökte Bohlin ljuga ihop en historia om att hon aldrig uttalat sig för kreationismen – detta falsarium – trots att grodan är belagd.
”Darwins teori om jordens uppkomst kommer, om inget oförutsett inträffar, även fortsättningsvis att ha en dominerande ställning i biologiundervisningen kring jordens uppkomst”, skrev hon på Newsmill. Ja, du läser rätt – teorin om jordens uppkomst, dessutom på två ställen. Inget misstag, bara sorglig och förödande okunskap. Vem vill ha en sådan Palin-lik ledare? En clown, hjärntvättad till påhittade amsagor.

Att Bohlin vill tvätta sin image kanske inte är så konstigt – i alla fall inte för dem som är intresserade av genuin och intellektuellt hederlig kunskap. Men att kristna skäms över deras egna indoktrination är uppmuntrande. Ett modernt land ska inte behöva ha clowner på den politiska arenan. Speciellt inte sådana som hycklar.

Mer på Dagen:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=181670

Expressens (GT) notis:
http://www.gt.se/Nyheter/1.1715273/sa-tvattades-bohlins-forflutna-pa-natet

Denna kommentar är en modifiering av ett tidigare inlägg.

Annonser

8 kommentarer so far
Lämna en kommentar

Att kalla Darwins lära om arternas uppkomst för en teori är ju helt i linje med en vetenskaplig terminologi en teori är en teori tills den är vetenskapligt bevisad genom direkta observationer och mätningar. Då ju evolutionen inte kan observeras eller mätas i realtid kommer den inte att kunna vara något annat än en teori hur sann den än är. Det ända som skulle kunna ändra på det är en resa med en tidsmaskin och några sådana finns det vad jag vet inte.

Kommentar av Richard

Richard och Karin!
Skåda er okunnighet! Teori i vetenskapliga sammanhang betyder INTE gissning, idé elller liknande, som det gör i vardagsspråket. Inom vetenskapen används då ordet hypotes. Teori i akademiska sammanhang är en modell som kan berätta vad som kommer att hända när givna parametrar är fastställda, alltså att förutspå händelser. Darwins teori är mänsklighetens kanske mest bekräftade och har – inte bara stått emot i 150 år – dessutom förstärkts efter DNA-upptäckten och genetikens framsteg.

Tror ni inte på evolution så tycker jag att ni ska undvika antibiotikum eller strunta i det faktum att bakterier och virus kan bli resistenta. Samtidigt kan ni tro att er gud skapade kaukasisk ovtjarka eller dobermann. Mig gör detsamma om ni lever i ignorans. Tyvärr är cancer ett vidrigt bevis på evolution. Annars är det väl er gud som straffar människor.

Den kristna, oftast skrattretande, retoriken är att något som inte kan ses under en livstid motbevisar evolutionsteorin är ett vanligt förekommande – framförallt – evangelikanskt blufferi. Evolution sker under i sakta mak under miljontals år och kan därför helt naturligt inte upplevas.

Förövrigt råder det TOTAL konsensus i den vetenskapliga världen angående evolutionsteorin. De få fanatikerna – gömda bakom religiösa agendor – är så få att de statistiskt sett knappt är mätbara. Det är ett obestridligt faktum. För ett par år sedan skrev i pricip alla världens vetenskapsakademier under på bevisen för evolution genom det naturliga urvalet. Till och med Vatikanens vetenskapsnämnd hånar kreationismen och erkänner – utan reservationer – evolutionen.

Kommentar av religiovakt

Du vän av sanning… det finns aldrig någon som har lyckats bevisa en enda felande länk inom macroevolution. Alla bevis har visat sig var lögner och ihopplockade efterkonstruktioner. Därmed har ingen vetenskapligt kunnat bevis evolutionen annat än med hjälp av microevolution, vilket även Bibeln står för. Med andra ord är du och Ella Bohlin båda förda bak ljuset… såvida inte du känner till några bevis vetenskapsmännen inte har kunskap om.

Kommentar av Karin Pettersson

29+ Evidences for macro evolution: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Prominent hominid fossils: http://www.talkorigins.org/faqs/homs/specimen.html

Observed instahces of speciation: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html

More Observed Speciations: http://www.talkorigins.org/faqs/speciation.html

Transitional Vertebrate Fossils: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html

Archie FAQs: http://www.talkorigins.org/faqs/archaeopteryx/info.html
http://www.talkorigins.org/faqs/archaeopteryx/forgery.html
http://www.talkorigins.org/faqs/archaeopteryx/challenge.html

Horse Evolution: http://www.talkorigins.org/faqs/horses/horse_evol.html

Human Chromosome 2 is a fusion of two ancestral chromosomes: http://www.evolutionpages.com/chromosome_2.htm
http://www.gate.net/~rwms/hum_ape_chrom.html

Och detta är bara ett litet urval. Nog fan finns det bevis för makroevolution.

Och till Richard:

Teori i vetenskaplig parlör betyder aen, eller flera hypoteser som ”bevisats2 bortom rimligt tvivel med obervationer, experiment coh annan evidens.

Gravtation är en (vetenskaplig) teori.
Relativitetsteorin, både allmänna och speciella, är (vetenskaplig)teorier.
Kvantmekaniken är en (vetenskaplig)teori.
Germ theory of disease är en (vetenskaplig) teori.
Evolutionen är en (vetenskaplig) teori.

Kommentar av Stefan

Ett stort tack till Stefan för hans gedigna länkförslag.
Det ska noteras att det finns tusentals böcker i litteraturen som beskriver evolution på både mikro- och makronivår. Mitt exempel till Karin och Richard syftade på virologi som är en del inom mikroevolution.

Det finns ett fåtal böcker som motsätter sig evolution baserat på det naturliga urvalet. Samtliga dessa charlataner är kristna fanatiker. I Sverige finns Molén och Renard och i USA återfinns ärkebluffarna Behe och Dembski. Dessa individer har ingen som helst status inom den vetenskapliga arenan utan behandlas som parior.

Kommentar av religiovakt

Trams. De enda som har nåt intresse av att radera Ella Bohlins ”CV” på Vikipedia med hennes insyltande i högerkristna öppet homofoba Livets Ord-sekten är väl KD-are som fortfarande försöker låtsas att KD ”skulle vilja alla väl”. Med tanke på hur KD-politiker här under åren kräkts ur sig – I TRO- mot nutidens enda kvarvarande häxa ”homosexuella” så är det inte särskillt förvånande att Ella B. självsäkert krävde att dåvarande ”parterskapslagstiftningen” skulle upphävas. Nu har vi nationell lagstiftning som tillåter alla vuxna att gifta sig oavsett tro, kön eller läggning. Sug på det frikyrkomoraliska genitala nederlaget KD-Ella B. :( Vulgärt är bara förnamnet. Andras genitalbästa…?

Kommentar av Åke

Varför är det så poppis med clowner i religiösa sammanhang? Jag har börjat samla på dem. Ella passar naturligtvis in i det här gänget!

http://camillagrepe.blogspot.com/2008/09/nr-jesus-ker-ut-ker-clownen-in.html

Kommentar av Agnes von Phisenstråhle

Bra länktips Agnes!

Camilla ska ha ett stort tack för hennes suveräna blogg. Att clowneri är populärt i religiösa sammanhang är nog på grund av deras likheter. Clowner tenderar dock vara lite trovärdigare.

Kommentar av religiovakt




Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s



%d bloggare gillar detta: