Religiovakt


Kommentar: Marcus Birros delirier
november 18, 2011, 21:10
Filed under: Bön, Humanisterna, Katolicism, Krönikor, Kristendom, Kultur, Religion, Sekularism, Teologi, Vatikanen

Expressen har blivit en megafon för högerkristen propaganda genom Marcus Birros alltmer bisarra krönikor.

Birro, den forne socialistiska apologeten, har vänt sin egen tankeverksamhet från profan materialism till sakral metafysik. Likt Göran Skytte har han mött ökengudens son, människooffret från Nasaret, och missionerar nu den intoleranta Vatikankyrkans teologi. Inte bara från den till Livets Ord knutna pseudoavisan Världen Idag utan även från en av Sveriges största tidningar.
I pekoral efter pekoral bannar Birro det världsliga och pekar med gudomlig auktoritet med sitt heliga pekfinger. Hans enkla och banala evangelium är lika enkelriktat som absurt; utan gudstro finns ingen moral, utan en himmelsk diktator kan människor göra vad de vill. Dessa självavslöjande tirader och mantran skyller på hans egenuppfunna delinkventer: humanister, ateister, vetenskapsmän, icke-troende och exkommunicerade. Och numera – hans förlorade vänster.
För det är bara högerkristna som förstår världens problem enligt poeten, bara bigotta fundamentalister som hjälper världens fattiga och agerar humant.
Samma kristna högerkoalition som vurmar för kristen sionism, för att alla judar ska kunna återsamlas i det ”heliga” landet så att deras frälsare kan leda flocken till jordens undergång och allas vår dom.
Faktum är att både icke-troende vänster och höger hjälper människor i nöd, några av världens största hjälporganisationer och stater som ingriper i konflikthärdar och katastrofområden är sekulära.
Det finns en titanisk skillnad mellan sekulära hjälporganisationer och evangelisk mission – altruismen.
Syftet att hjälpa människor för empatins skull är ofantligt mer hedervärd än de som hjälper för en självvinnande belöning i gudens himmel.
Världens fel och brister är en konsekvens av otro. Vi har mött hans gud ryggen.

Från rännstenen med spyans och alkoholens odör till moralpraktikant och katolsk propagandaminister är det ett förfall. Från ett förfall till ett annat av intellektuell karaktär. Även nykterheten kan vara dekadent och farlig.
Intoleransen märks inte bara i de uttjatade krönikorna utan även direkt i italofilens motstånd för kritik mot hans idéer. I flertalet krönikor har göteborgaren utmålat sig själv som ett mobbningsoffer – en martyr. Slaven till den totalitära guden ogillar – logiskt nog – motstånd, verbalt som textuellt. Det är den dömande och verkställande guden Birro efterlyser. Den medeltida gudomen vars utsända mörkermän mördade, brände, fängslade, torterade och summariskt dömde sina antagonister.
Birro vill inte ha en lallande gud som svävar på moln och är frånvarande.

Det som kännetecknar teokratier är just den intoleransen som Marcus Birro anklagar det sekulära samhället för; avsaknad från empati, totalitarism, dogmatism, laissez-faire-plattityder, intolerans, odemokrati, ofrihet och kollektiv narcissism. Minns hur religionen behandlade folk i Europa när den var stark. Glöm aldrig Vatikanens förtryck mot barn runt om i världen och aidsoffer i Afrika, förträng inte den kristna högerns krav på dödsstraff på homosexuella i några av de afrikanska staterna. Glöm inte steningarna av hjälplösa kvinnor under ayatollornas vanstyre.
Det är hutlöst ignorant och arrogant att åtgärda verklighetens problem med att hylla fantasins delirier.

För en teist är det en mental realitet att hans gud har slaktat oskyldiga barn, kvinnor och män, offrat sin son i en meningslös rit, sanktionerat slaveri, stipulerat diktat som är omöjliga att följa och som kräver fullständig lydnad. Det är inte den svages röst eller empatins försvarare som ljuder i Pentateuken utan rösten av en total makt som aldrig kan röstas bort, ifrågasättas eller störtas.
Även beskyllningarna mot hans delinkventers retorik är kontradiktoriska; ”Klassisk härskarteknik. Att klassa in ett helt gäng människor som dumma”, skriver han och skjuter sig i foten.

Hans klumpiga och drömska försök att bli ny partiledare för KD, understryker verklighetsflykten, där Birro ansåg och anser att Göran Hägglund är för mjuk.
I en ledare för pingsttidningen Dagen den 18 januari skriver Birro att sekulariseringen – med religionsfrihet och religionsfri politik – är en lögn och att friheten är inbillad. Återigen kommer kravet på den verkställande guden som är homofob, dömande och sträng mot barn. Hela ledaren luktar fundamentalism. Samma dag publicerades hans nya krönika i Expressen – som numera låter en kristen fanatiker vråla ut retorik från medeltiden.

Marcus Birro har ingen rätt att begå mened genom att projicera sin hårdföra guds egenskaper till de modiga och fria människor som förkastar samme vålnad, som hjälper andra utan gömda agendor, som kämpar för kvinnors rätt till arbete och egenbestämmande över hennes kropp, som kämpar för barns rättigheter, som kämpar för religionsfrihet och rättvisa. Vi vill inte ha de omänskliga egenskaperna som Marcus Birro hyllar i sin gud.
Vi är medmänskliga, inte medgudomliga.

 

http://www.expressen.se/kronikorer/marcusbirro/1.2623868/marcus-birro-nar-bestamde-vi-oss-alla-for-att-kasta-oss-ut-for-denna-medmanskliga-ravin

http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=285996

Dagen hyllar Birros trångsynthet:
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=286649

Moral utan gud.
http://www.dn.se/debatt/mer-religion-leder-inte-till-hogre-offentlig-etik

http://www.expressen.se/kronikorer/marcus-birro/marcus-birro-vagen-till-undergangen-ar-en-val-upplyst-boulevard-med-neonskyltar/

Uppdaterad version.

Advertisements

9 kommentarer so far
Lämna en kommentar

Birro tycker väl att det är dålig snurr på inkvisitionerandet, nu för tiden? Tänk vad han skulle kunna få till om han fick fri tyglar… Brrr!

Kommentar av Camilla Grepe

Att svamla eller inte svamla, det är frågan???

Kommentar av Sven Andersson

Birro är ett av få ljus som lyser i det svenska mörkret.

Kommentar av lasse v

Man får tycka vad man vill om Birro, jag är själv troende men inte katolik, men han är modig som ens vågar ifrågasätta vårt samhälles ateistiska värderingar. Det är ju snarast ett axiom enligt många att ingen Gud finns. Bara ateism får undervisas om i våra skolor.

Och de troende får ingen plats i tevesoffor, deras böcker blir inte recenserade etc. Birro har faktiskt påtagligt ”förföjts för sin tro” när han inte fick bli programledare i teve för att han bekände sig vara kristdemokrat. Nästan alla programledare uttalar sin politiska tro utan att de bojkottas i media.

Det är så sällan någon utmanar idealet, ateismen, att de som gör det kallas galna. Men OM det nu vore så att vi som tror på en Gud är så dumma att man inte ens behöver lyssna till vad vi säger, då kan vi i alla fall inte vara farliga…..

Kristendomens motståndare, t ex Camilla Grepe m fl, hugger direkt på inlägg som hänvisar till galenskap. Varför, jo, de känner sig hotade. Då måste det rimligtvis ligga något i det som de angriper.

Kommentar av Lennart Jacobson

Lennart!

Jag tycker du har några grova fel i ditt inlägg. Skolor undervisar inte i ateism – det vore helt absurt. Däremot ska skolorna (de kommunala) vara sekulära, vilket innebär att de ska vara
fria från religiöst och ickereligiöst ställningstagande. Detta är en princip som ska gälla det statliga samhället i övrigt.
Skolor undervisar heller inte om jultomten, féer eller snömannen.

Det finns dock de som vill hota sekularismen och alla människors rätt till egen tro eller icke-tro. Inom KD finns en grupp, vars makt växer, som vill ha EN påtvingad kristendom i samhället.
Till skillnad från ateism, så finns det religiösa friskolor som undervisar teologi och exegetik som om det vore sanning. Detta är inte bara etiskt och juridiskt felaktigt utan även farligt på lång sikt.

/Niklas

Kommentar av religiovakt

Tillåt mig att hugga direkt!
Inser du hur rolig och självmotsägande du är i sista stycket? Naturligtvis ska vi på alla sätt motarbeta galenskap. Inte minst ska vi motarbeta den galenskap som sker i namnet av en (välj själv) gud. För handen på hjärtat, men nog är du Lennart själv ateist i förhållande till Tor, Oden, Apollon och alla de andra gudarna?

När du påstår att ”bara ateism får undervisas om i våra skolor.” så avslöjar du en pinsam okunskap om hur läroplanerna ser ut. Har du hört talas om religionskunskap? Faktum är att många elever som går ut gymnasiet har haft religionskunskap – men inte historia! – på schemat. Så viktigt anses ämnet vara.

Hur undervisar man för övrigt i ateism? Säger man att ”Gud finns inte” och är klar sen? Eller ägnar man lika mycket tid åt att förklara ateisten livssyn som den kristnes, muslimens eller judens? Eja, vore det så väl, säger jag då. Eller är din uppfattning bara en magsur kommentar från en som har problem att acceptera vetenskapens massaker på Bibelns ”eviga sanningar”? Ja, i så fall har du det svårt.

Vad gäller Birro, så var problemet att han ville bli KD:s partiledare samtidigt som han skulle vara programledare. Där gick gränsen för Tv4 och det ska vi nog vara tacksamma för.

Kommentar av Camilla Grepe

Man kan också påpeka att Karin Hübinette fick sluta på Aktuellt och Agenda för att hennes syster Hillevi Engström blev arbetsmarknadsminister.
Denna kopplingen är ju märkbart mindre än om Birro blev partiledare och programledare i samma slag.
Så någon påstådd ”förföljelse” av hans tro är bara ett simpelt straw mans-argument.

Kommentar av Niklas Cedergren

Ursäkta sen kommentar.

Ang skolornas undervisning så förstår jag inte alls hur du tänker.

Om skolorna förutsätter att det inte finns någon gud eller att det är vetenskapligt att tro på en gud, då blir väl resultatet att bara ateism är vettig? Det är inte lönt att föra en akademisk diskussion om skillnaden mellan orden sekulär och ateistisk.

Jag har inget emot att skolan är neutral, dvs att de undervisar i vilka olika slags tro det finns utan att ta ställning.

Problemet är att Du och andra ateister inte accepterar att skolorna berättar om olika slags tro utan att ta ställning. Och lärarna får idå inte säga att det är tvärs emot all vetenskap att tro på en övernaturlig makt.

Bl a för att forskarna verkligen inte är eniga om detta. Det har gjorts stora undersökningar om detta. Och här i väst är det ungefär fifty-fifty när det gäller tron på en gud eller inte bland forskarna. Det får man dock inte säga i skolorna.

Börja läs Guds dödgrävare av professor John Lennox i Oxford!

Vänligen

Kommentar av Lennart Jacobson

Lennart!

Jag ser att du missuppfattat hela debatten. Skolorna ska inte ta ställning till någon gudomlig existens, eller icke-existens, överhuvudtaget. Skolan ska vara fri från religiösa inslag, men ska lära ut om religioner i ett teoretiskt och allmänbildande syfte. Detta bör även innefatta livsåskådningar som inte åberopar övernaturliga element.

Sedan vill jag kraftigt dementera din falska uppgift att det råder ett status quo-förhållande mellan troende och icke-troende forskare i västvärlden.
Var du än fått dess uppgifter från (redovisa gärna) så är det inte sanna. Västvärlden mest kristna land USA har gjort en undersökning i National academy of sciences och hela 72,2 procent tror inte på någon gud och ytterligare 20,8 procent är agnostiska. Detta blir 93 procent av forskarna som inte har en tro på en personlig eller religionstillhörande gudom.
En stor skillnad från dina fabricerade uppgifter.
Och skulle skolorna säga denna sanning till eleverna, så skulle detta inte gynna den organiserade religionen. Men det är irrelevant eftersom skolorna inte ska lägga i sig spörsmål som berör religiösa övertygelser. Detta är innebörden av sekularism. Sekularism är neutralitet inför livsåskådningar. Ateism är ett ställningstagande och det ska inte skolorna ”lära” ut.

Hela din kommentar bekymrar mig, eftersom den bygger på så mycket faktafel. Det är sorgligt.

Angående Lennox, så har jag både sett honom i debatter och läst honom. Han står som alla andra apologeter med en tom säck av argument och hela bevisbördan kvar att redovisa.
Att han dessutom vet att den kristna guden är sann är lika tragiskt som det är falskt. Hade Lennox fötts i annan religiös kontext, under valfri tid, hade han inte varit kristen utan haft samma tomma argument för en annan gudom.

Niklas

Kommentar av religiovakt




Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s



%d bloggare gillar detta: